В.Мазур: Металлургия Украины безвозвратно отстала от конкурентов

Пройдя через локальный спад активности в конце 2011, черная металлургия Украины так и не смогла восстановить прошлогодний уровень производства. За 5 месяцев 2012 отставание в сравнительных объемах выплавки стали превышает 4%. Многие эксперты выражают надежду, что во второй половине года внешний спрос на украинскую металлопродукцию возрастет, позволив отрасли закончить 2012 с производственным результатом не хуже 2011. Вместе с тем все чаще звучат суждения о системных проблемах наших метпредприятий, которые заметно сужают (а то и сводят на нет) горизонты роста в национальном секторе стали.

Пессимистический сценарий для отечественной черной металлургии представляется наиболее реалистичным и экс-министру промышленности страны (1995-1997), члену-корреспонденту НАН Украины, профессору Валерию Мазуру. Он считает, что в ближайшую десятилетку отрасль существенно сократит объемы производства даже в сравнении с первыми посткризисными годами. В интервью с ним МинПром решил выяснить причины столь неутешительной оценки будущего для нашей металлургии.

– Валерий Леонидович, выступая на майском съезде УАВтормет, вы заявили, что на протяжении будущих десяти лет наша страна снизит выплавку стали до ежегодных 26-28 млн. тонн против зафиксированных в прошлом году 34,7 млн. тонн. На чем основывается такой ваш прогноз? Ведь планы основных горно-металлургических групп в Украине, напротив, предполагают значительное наращивание в объемах производства стали.

– Знаете, несколько лет назад Министерство промышленной политики Украины планировало на долгосрочную перспективу существенное увеличение уровня выплавки стали в стране – до 65 млн. тонн в год. Тогда это представлялось вполне возможным, исходя из показателей, с которыми металлургическая Украина завершила советский период своей истории. (В 1990 объем выплавки стали в УССР превысил 52 млн. тонн – прим. автора). Думалось, что после адаптации к рыночным условиям хозяйствования наработанный уже потенциал отрасли будет успешно реализован новыми частными собственниками заводов и комбинатов. Но этого не произошло, а единый прежде горно-металлургический комплекс был сегментирован на отдельные предприятия или группы таковых… Т.е., вместо горно-металлургического комплекса (ГМК) Украины, как единого целого организма, мы сегодня имеем разрозненные металлургические предприятия, расположенные на территории Украины.

Причина для нынешнего пессимистического сценария – не является секретом. Я не раз уже констатировал: выработав за двадцать лет независимости прежний технический и технологический ресурс, украинские метпредприятия масштабно не освоили ничего, что смогло бы поддержать их конкурентоспособность в условиях развивающегося рынка. На отрасль давит как износ основного технологического оборудования, так и наращивание современных металлургических мощностей в мире, возможности производства которых уже несколько лет превышают 500 млн. тонн стали в год.

 Сегодня наши метпредприятия "по технической причине" не в состоянии эффективно конкурировать на глобальных рынках стали даже при наблюдающихся объемах производства стали, не говоря уже о планируемом приросте выплавки! Отрасль безвозвратно отстала от темпов внедрения передовых технологий металлургического передела, демонстрируемых в странах, входящих в ТОП-10 мировых производителей стали: в Германии, США, России, Китае, Индии. Причем отставание столь масштабное, что шансов его ликвидировать почти не осталось. Да и потенциальных возможностей, похоже, тоже нет. 

-Почему же!? В последнее десятилетие на украинских метпредприятиях заявляли и осуществляли масштабные программы коренной модернизации и реконструкции…

– Отдельные достижения на некоторых комбинатах, конечно, можно отметить. Но все это – точечные инъекции. Они не изменили общую картинку отставания металлургии Украины от современных технического и технологического уровней. В целом же ситуацию с техперевооружением отрасли можно назвать явно неблагоприятной.

Теперь, что касается планов технического развития. Обещать – не значит жениться. Заявления собственников о грядущей модернизации и реконструкции ГМК Украины раздаются уже не первый год. А воз и ныне там. На деле, активная и эффективная политика технико-технологического упрочнения рыночных позиций черной металлургии Украины масштабно не проводится. К сожалению в последнее десятилетие роль государственного влияния на отрасль была сведена по сути к нулю.

Напомню, отрасль – экспортоориентированная; порядка 80% своей продукции украинские меткомбинаты сбывают на внешних рынках. А за рубежом уже совсем другие требования к стальной продукции, чем 20 лет тому назад. Наши метпредприятия в большинстве не могут обеспечить эти повышенные требования к качеству металлопроката. А себестоимость нашей металлопродукции давно оставляет желать лучшего.

Простой пример с мартеновским производством. Во всем мире металлурги отказываются от выплавки стали в мартенах, отдавая предпочтение электросталеплавильным агрегатам. А в Украине, например, на МК "Запорожсталь" сталеплавильный передел представлен только мартеновскими печами.

Этот комбинат для меня не чужой. В его цехах я ещё 40 лет назад проводил исследования, результаты которых были положены в основу моей кандидатской диссертации. Ситуацию на этом предприятии я и сейчас отслеживаю постоянно. Так вот, сколько десятков лет на МК "Запорожсталь" заявляли о программе замены устаревшего способа выплавки стали конвертерным, а мартеновские печи здесь работают до сих пор. И не только мартеновские печи. Требуют коренной реконструкции и модернизации прокатные станы, а также другие агрегаты. 

Я спрашивал собственников Запорожстали, почему нет подвижек по данному важнейшему направлению технического переоснащения комбината? Получил такой ответ: по их расчетам, замена мартеновских мощностей на кислородно-конвертерное производство ощутимого эффекта в виде увеличения стоимости продаваемой металлопродукции не принесет. Поэтому они не считали экономически целесообразным вкладывать в эту программу требуемые 1-1,5 млрд. долл.

В соседней России другой подход к техническому развитию металлургии. Например на Магнитогорском металлургическом комбинате за прошедшие десять лет инвестировали в модернизацию 7,3 млрд. долл. За указанный период вся черная металлургия Украины не потратила на эти цели сравнимую сумму!

– В текущем году наблюдается заметный спад в экспорте украинской металлопродукции – за 4 месяца снижение составило почти 10% относительно аналогичного периода 2012. Некоторые специалисты утверждают, что Украина исчерпывает возможности в наращивании поставок стали за рубеж, и отечественным метпредприятиям следует искать пути для развития внутренних продаж проката. Как Вы полагаете, смогут ли наши металлурги в ближайшие 5-10 лет переориентировать свои приоритеты на внутренний рынок?

– Не смогут! Даже если сильно того пожелают.

С моей точки зрения, в Украине отсутствует сколь-нибудь объемный (с учетом показателей метпроизводства в стране) внутренний рынок металлопродукции. И в ближайшие годы он не появится. Те же, кто обещает расширить внутреннее потребление металла – или некомпетентны в этом вопросе, или блефуют.

На ближайшие 10-15 лет я не усматриваю объективных предпосылок для существенного наращивания в Украине показателей потребления стали. В данный период внутренний рынок будет забирать по-прежнему не более 20-25% произведенного в стране металла. Повторюсь, приоритет для наших предприятий – в продажах продукции на экспорт. Но на внешних рынках мы не выдерживаем уже и ценовую конкуренцию в силу высокой себестоимости тонны выплавляемой стали…

– В отраслевых кругах вновь набирают популярность разговоры о необходимости предоставления господдержки горно-металлургическому комплексу – в связи с негативными тенденциями на внешних рынках и убытками заводов. Вы работали на руководящих постах в министерстве промышлености в годы, когда разрабатывался и был внедрен налогово-экономический эксперимент для предприятий ГМК. Как сейчас вы относитесь к этому решению? Сколь действенным и эффективным оно оказалось: как с позиции государственных интересов, так и с учетом экономики самих предприятий ГМК?

– В то время эксперимент действительно позволил стабилизировать ситуацию в металлургии. Причем такая поддержка горно-металлургического комплекса обошлась государству совсем не в один миллиард гривен неполученных платежей в бюджет.

 Однако необходимых выводов из возникшей тогда критической ситуации собственники метпредприятий не сделали, и очередной финансовый кризис застал металлургов в том же состоянии. И это несмотря на то, что в 2004-2005 годы цены на металл подскочили до астрономических высот, как, соответственно, и прибыли металлургов. Но вернуть государству деньги, которые обеспечили поддержку ГМК в период кризиса, никто даже и не подумал. Хотя это надо было сделать.

С позиций государства поддержка ГМК или какой-то другой отрасли в виде финансовой подпитки частных собственников промышленных предприятий за счет казны либо иных секторов экономики нецелесообразна и даже вредна. Это грозит прямым "обдиранием" бюджета без заметной отдачи в виде обновления мощностей предприятий комплекса.

– А как вы расцениваете такой вариант поддержки, как взаимодействие государства и собственников предприятий ГМК на основе меморандумов взаимопонимания? В годы последнего кризиса это оказалось очень кстати для украинских предприятий ГМК.

– Поддержка отрасли в виде подобных меморандумов вряд ли каким-то кардинальным образом упрочит конкурентоспособность наших металлургических комбинатов на внешних рынках. А вот стать зацепкой для возбуждения против них антидемпинговых или специальных расследований вполне может.

Понимаете… главная проблема черной металлургии страны в том, что государство никак или мало управляет отраслью. Сейчас любой протекционизм не вернет упущенные 20 лет, в ходе которых собственники метпредприятий отстранялись от вложения денег в техническое переоснащение полученных от государства промышленных активов. Деньги, заработанные в металлургии, тратились на другие цели. Это все знают.

– Валерий Леонидович, вы обрисовали, мягко говоря, не лучшую перспективу для металлургической отрасли Украины. А какие-то приемлемые "выходы из негатива" ваш сценарий, в принципе, предусматривает? С точки зрения собственников украинских метпроизводств и государства, для которого поддержание экспорта металлопродукции весьма критично в части формирования ВВП и получения валютной выручки?

– Металлургической отрасли Украины остается разве что выводить из эксплуатации устаревшие мощности, вплотную заняться энергосбережением, снижать себестоимость производимой металлопродукции. Одновременно с тем необходимо решать задачу с переориентацией высвободившихся работников на другие области экономической деятельности. Для этого необходимо финансовое участие, как со стороны собственников металлургических производств, так и государства.

И хотя для реализации подобной программы потребуется не один миллиард гривен, а то и долларов, на такой шаг рано или поздно, но пойти придется. Следует просто принять как данность то обстоятельство, что ведущая роль ГМК в экономике страны уходит в прошлое. Наша металлургия в ближайшие десять – пятнадцать лет больше не сможет быть надежным макроэкономическим фундаментом для страны. Конкуренция на глобальных рынках стали будет лишь усиливаться, а украинские метпредприятия – последовательно уступать былые позиции.

Подготовил Сергей Кукин

МинПром