Когда двести миллионов лучше пятисот

Народные депутаты Украины и Национальный банк наконец-то намерены существенно упростить жизнь небольшим коммерческим банкам. В ВР зарегистрирован законопроект, который убирает достаточно жесткие требования по уставному капиталу в размере полмиллиарда (!) гривен, снизив их до 200 млн грн. Почему в нынешних условиях это абсолютно оправданный шаг, и кто противостоит этому решению – выяснял "Апостроф".

Долгожданная стабильность

В последнее время банковский сектор Украины отличается достаточной стабильностью. Прекратились масштабные скачки национальной валюты и ежемесячные банкопады, в результате которых люди теряли свои средства. С 2014 года была проведена масштабная чистка, были признаны неплатежеспособными и выведены с рынка порядка сотни банковских учреждений, многие из которых использовались для реализации различных теневых схем, либо отличались абсолютно неэффективным менеджментом, что порождало риски не только для их клиентов, но и для государственной банковской системы в целом.

Определенная заслуга в этом Национального банка Украины, который при всех его промахах, особенно пятилетней давности, взял довольно жесткий курс на регулирование рынка. Конечно, к НБУ за чистку 2014-15 годов можно было бы предъявить немало претензий – ведь порой регулятор позволял выводить владельцам "падающих" банков миллиардные суммы, не учитывал при выведении с рынка банков риски для их клиентов, а порой и вовсе проворачивал схемы, которые имели явно коррупционный оттенок.

Однако если говорить о периоде 2017-19 годов, то можно с уверенностью утверждать, что большинство этих проблем ушли в прошлое. В целом, эксперты отмечают, что ситуация в украинской банковской сфере сегодня стабилизировалась, и во многом благодаря значительному повышению качества надзора со стороны регулятора.

"Несмотря на некоторую традиционность общей политики, которая, к слову, также продемонстрировала позитивные результаты касательно курса гривны, НБУ взял под контроль и ситуацию с банками, продемонстрировав инновационность касательно данного сектора и внедряя прогрессивные нормативные инициативы. В результате – расширение списка требований и публикуемой информации, расчетных показателей, и улучшение прозрачности касательно деятельности банков дало возможность лучше их контролировать не только самому НБУ, а и общественности и клиентам банков. Банки, в свою очередь, показали хорошие результаты при прохождении проведенных НБУ стресс-тестов. Таким образом, повторение ситуации 2014-15 годов на данный момент, теоретически, сведено к минимуму", – отметил "Апострофу" эксперт Международного центра перспективных исследований Егор Киян.

Такая ситуация, отмечают многие эксперты, вполне позволяет либерализовать требования к банкам, которые в Украине порой намного жестче, чем в странах Европейского Союза. В первую очередь это касается требования к минимальному размеру уставного капитала.

200 vs 500

На сегодняшний день, согласно закону "О банках и банковской деятельности", "минимальный размер уставного капитала на момент государственной регистрации юридического лица, которое намеревается осуществлять банковскую деятельность, не может быть меньше 500 млн гривен".

Впрочем, для действующих банков введение этой нормы отсрочено до 2025 года, а на данный момент минимальный капитал банков должен составлять 200 млн грн.

Именно эту сумму большинство экспертов считают гораздо более адекватной, чем нереальные для многих банков полмиллиарда гривен. Об этом же говорит и зарубежная практика, где требования к минимальному капиталу банков намного либеральнее.

"Если проанализировать требования к минимальному капиталу банков в Украине и странах ЕС, то можно увидеть одну очень интересную вещь: сегодняшние требования (необходимость иметь уставный капитал банка 500 млн грн в 2025 году) не соответствуют требованиям Директив ЕС и Совета Европы, где минимальный начальный капитал любого кредитного учреждения на территории ЕС должен быть не меньше 5 млн евро. То есть требования к минимальному капиталу в Украине более чем в три раза превышают требования директивы ЕС!", – отмечает нынешний член Совета Национального банка Украины Василий Фурман.

Особенно такая ситуация дискриминирует небольшие и региональные банки, которым, полагают эксперты, совсем необязательно иметь уставной капитал в полмиллиарда гривен, тем более в условиях стабильной финансовой системы.

Тем не менее, определенное время НБУ не соглашался снизить размер уставного капитала – регулятор считал, что более жесткие требования к банкам снизят риски для их клиентов в случае различных непредвиденных обстоятельств. И лишь в последние месяцы НБУ внял доводам, и, оценив качественные изменения в банковском секторе страны, изменил свою позицию.

На сегодняшний день, как раз с целью либерализации требований о размере уставного капитала банков, в Верховной Раде был зарегистрирован соответствующий закон №2385, которым предлагается зафиксировать минимальные требования к уставному капиталу банков на уровне 200 млн грн.

Законопроект №2385 был зарегистрирован в Верховной Раде с целью либерализации требований о размере уставного капитала банковФото: УНИАН

Долгожданный закон

Как подчеркивают авторы законопроекта, нардепы Арахамия и Дубинский, "банки, которые продолжают деятельность сегодня и обеспечили соответствие уставного капитала на определенном регулятором уровне (не менее 200 млн гривен), в подавляющем большинстве являются финансово устойчивыми, выполняют экономические нормативы (в частности – относительно адекватности капитала), соответствуют критериям прозрачности, имеют жизнеспособные бизнес-модели и способны к развитию".

Также логика принятия законопроекта в том, чтобы облегчить приход Украину новым банкам, ведь требования к минимальному размеру уставного капитала "является классическим инструментом регулирования доступа на рынок новых игроков".

При этом для банков, которые уже стабильно работают на украинском рынке, требование дальнейшего наращивания уставного капитала не будет компенсатором рисков, а скорее – фактически платой за право продолжать деятельность.

"Значительное количество небольших банков сегодня имеют эффективные бизнес-модели и понятные стратегии развития с учетом сегментов рынка, в которых они уже представлены или планируют развиваться. Они значительно меньше перегружены неработающими кредитами по сравнению с крупными банками, и в среднем имеют лучшие показатели достаточности капитала. Эти выводы подтверждаются и результатами диагностики (стресс-тестов) наименьших банков: 90% из 33 самых по активам банков не требуют дальнейшей докапитализации учитывая реальное качество их активов. Следовательно, законодательные требования по дальнейшему наращиванию уставного капитала действующими банками уже не выполняют роль системного компенсатора рисков, а выдавливание небольших жизнеспособных банков с рынка может привести к уменьшению уровня конкуренции на нем", – отмечается в пояснительной записке к законопроекту №2385.

Полностью поддерживают позицию народных депутатов и в крупнейшей Независимой ассоциации банков Украины, которая была одним из инициаторов либерализации требований.

"Это шаг, к которому мы вместе шли довольно долгое время! <…> Экономика растет четвертый год подряд, банковская система очищена и стабилизирована, банки получают прибыль, и сегодня нет объективной необходимости в дальнейшем наращивании капитала. Законопроект 2385 предусматривает снижение законодательных требований к минимальному размеру капитала банков до уровня в 200 млн гривен. Его принятие позволит предотвратить выдавливание с рынка небольших банков, сохранить уровень конкуренции, а также будет способствовать развитию инновационных и специализированных бизнес-моделей в банковском секторе Украины", – отмечают в Национальной ассоциации банков Украины.

Согласны со снижением требований к уставному капиталу и в самом НБУ. Это, в частности, подтвердил "Апострофу" член Совета Нацбанка Василий Фурман. Он отметил, что если бы не появился соответствующий проект от народных депутатов, аналогичная норма о снижении требований до 200 млн грн обязательно была бы учтена в пакете проектов нового законодательства о реформировании банковского сектора, которые сейчас готовит Нацбанк.

"Вчера (27 ноября, – ред.) состоялось совместное заседание Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады и Национального банка Украины. Этот вопрос обсуждался, и большинством голосов на заседании был поддержан. К слову, сейчас Нацбанком готовятся масштабные изменения в банковском законодательстве, и там предусмотрена полностью аналогичная норма о снижении требований к уставному капиталу. Конечно, если раньше примут законопроект народных депутатов, соответствующий проект НБУ будет откорректирован. Все зависит от того, какой из проектов будут принимать первым", – отметил Фурман.

Он добавил, что снижение требований к уставному капиталу позволит небольшим коммерческие украинским банкам чувствовать себя гораздо увереннее, ведь для такого рода финучреждений вопрос привлечения столь значительного капитала является достаточно непростым.

"Отмечу, что эта норма – лишь первый шаг. В целом считаю, что необходимо очень серьезно заняться развитием небольших банков в Украине. Потому что они играют важную роль в региональном развитии, развитии малого и среднего бизнеса. Есть успешный зарубежный опыт, который показывает, что нам на законодательном уровне нужно упрощать условия работы небольших банков. С одной стороны – ограничивая их в некоторых операциях, когда, например они не могут работать на фондовом рынке или с неризедентами, с большими корпоративными клиентами. А с другой – разрешить им работать с малым и средним бизнесом, привлекать средства населения, то есть в тех сферах, где для них существуют бизнес-модели, на которых они смогут зарабатывать. Для них нужно существенно упростить банковское регулирование", – отметил член Совета НБУ.

За 200 миллионов гривен вместо 500 и другой член Совета НБУ Виталий Шапран.

"Я двумя руками за снижение требований по уставному капиталу. В целом считаю, есть тенденция, когда большие банки пытаются убить маленькие, чтобы ослабить конкуренцию за клиентов. С большими частными банками борются госбанки, которые живут за счет госклиентов и не пускают их в частный сектор. Такой уж ландшафт наших банковских джунглей – тот, кто покрупнее, пытается слопать того, кто поменьше. Думаю, такие инициативы поддерживать не стоит, поскольку они не в интересах населения и бизнеса. Банковский рынок и так сильно сегментирован, есть отрасли, в которых не так много операторов и там уже ситуации на грани олигополий. Я считаю, что чем больше будет банков в Украине, тем лучше. В конечном итоге, если мы когда-нибудь повторим бум иностранных инвестиций 2006-2007 годов, малые банки станут отличными точками входа для иностранных игроков", – отмечает Шапран.

Впрочем, некоторые эксперты полагают, что снижение требований к уставному капиталу нужно внедрять не отдельно, а в качестве элемента комплексного реформирования банковского сектора. Такой позиции, в частности, придерживается эксперт Growford Institute Алексей Кущ.

"Мне достаточно сложно комментировать эту инициативу (о снижении требований к уставному капиталу до 200 млн, – ред). Вообще-то, я всегда выступал за то, чтобы Нацбанк переходил от количественных показателей к качественным в вопросе контроля банков. Кризис 2008 года показал, что принцип "слишком большой, чтобы умереть" – в банковской системе уже не работает. И если мы посмотрим на базельские стандарты, то увидим переход от количественным к качественным показателям. То есть, больше анализируются показатели адекватности капитала, показатели ликвидности, различные буферы капитала, структурные элементы, предназначенные для компенсации тех или иных шоков. Показатели мгновенной ликвидности. А НБУ долгое время продолжает ориентироваться на количественные показатели… Почему я не могу полностью поддержать этот законопроект? Потому что в нем нет системности. Снижение минимального требования к капиталу должно проходить в рамках перестроения самой банковской системы", – отметил финансовый эксперт.

Кущ добавил, что, по его мнению, логично было бы внедрить в Украине определенную дифференциацию для банковских учреждений, как это принято за рубежом. Тогда бы для небольших местных банков, действующих в пределах одного региона или отрасли, требования по уставному капиталу можно было бы снизить. Для таких банков, считает эксперт, минимальный размер уставного капитала можно было установить, например, и на уровне 5 млн евро, как это предусмотрено инструкциями и стандартами ЕС.

Непонятная ложка дегтя

По данным "Апострофа", на сегодняшний день вопрос снижения требований к уставному капиталу банков согласован, в том числе, и с зарубежными партнерами Украины, такими, как Международный валютный фонд.

Однако неожиданно нашлись те, кому инициатива депутатов и НБУ упростить жизнь малым банкам оказалась не по нраву.

В распоряжении "Апострофа" оказался драфт письма на имя председателя ВР Дмитрия Разумкова, подписанный неким Тарасом Кириченко – главой правления Форума ведущих международных финансовых учреждений (FLIFI).

Из письма следует, что банки – члены FLIFI обеспокоены перспективой снижения размера уставного капитала, и что "бизнес-сообщество убеждено, что принятие законопроекта несет угрозы не только для банковского сектора Украины, но и создает риски для сохранения макрофинансовой стабильности государства, поэтому призывает не принимать законопроект № 2385 и продолжать экспертную дискуссию с бизнесом".

Неожиданностью это письмо оказалось по той причине, что большинство банков, которые, по данным Кириченко, объединены в FLIFI и которые по его же словам выступают против снижения размера уставного капитала – одновременно являются членами Независимой ассоциации банков Украины, то есть той организации, которая стала главным инициатором законопроекта. Такой вот – парадокс.

Банкир Тарас КириченкоФото: пресс-служба

Как выяснил "Апостроф", на самом деле многие из банков, указанных Кириченко в его письме, даже не знали о существовании подобного письма. При этом они были очень удивлены тем, что, оказывается, "выступают против" инициативы о снижении требований к уставному капиталу. Ведь в действительности они ее если не поддерживают, то относятся к ней нейтрально. Получается, что письмо Тараса Кириченко – не более, чем фикция?

Отметим, что сам Кириченко ранее возглавлял "Праекс-Банк", где зарекомендовал себя не слишком успешным руководителем. За 5 лет его руководства банком тот так и не вышел на адекватные финансовые показатели, чем остались очень недовольны акционеры. В итоге Кириченко был уволен, оставшись лишь в должности "советника".

По каким причинам Тарас Кириченко в качестве главы FLIFIсегодня пытается блокировать, да еще так неуклюже, принятие важного для банковской отрасли законопроекта остается загадкой. Опрошенные "Апострофом" эксперты даже отказались комментировать этот вопрос, выразив уверенность, что подобные мелочи вряд ли повлияют на исход голосования по уменьшению требований к уставному капиталу, поддерживаемой на всех уровнях. Впрочем, выдвигались предположения о финансовой мотивации автора письма со стороны определенных финансовых структур, которым закон может оказаться невыгоден. И даже об обычной глупости автора.

Как бы то ни было, инициатива снижения требований к уставному капиталу банков с 500 до 200 млн гривен имеет все шансы быть реализованной. Слово остается за народными депутатами.

Николай Ткачук