Есть ли у Украины альтернатива сотрудничеству с МВФ?

Одно из первых важных сообщений, прозвучавших от команды президента Владимира Зеленского, – работа с Международным валютным фондом будет продолжена. При этом почти каждый политик, пытаясь убедить народ в необходимости работы с МВФ, говорит людям: другой альтернативы нет. Но действительно ли это так?

В свое время эти слова повторяла "железная" Маргарет Тэтчер, пытаясь оправдать свою политику, которая привела Великобританию к экономическому кризису в начале 1980-х. И спасло ее только то, что Великобритания жестко, военной силой, ответила Аргентине, когда та решила предъявить претензии на Фолклендские острова. М.Тэтчер пошла в ва-банк и победила. Одновременно с этим вернула себе рейтинг и шанс продолжить свою политику. Вероятно, именно в тот момент англичане вспомнили о былой славе величайшей в мире империи.

Но М.Тэтчер лгала. Альтернатива была. Буквально рядом, через пролив Ла-Манш, динамично развивалась другая страна – Франция. Если англичане решили взять курс на снижение влияния государства на экономику, то французы, наоборот, строили экономику благодаря государству.

А еще были скандинавские страны, строившие государство всеобщего благосостояния. Была динамично развивающаяся Южная Корея, Япония, Тайвань, где государство активно развивало экспорто-ориентированные экономики. И насчет всего этого Маргарет лгала, как лжет неопытный врач, убеждая пациента в правильности его метода лечения. Однако я осуждаю не Маргарет. Я осуждаю ее ложь.

И как в свое время лгала М.Тэтчер, так сейчас лгут наши политики о том, что альтернативы МВФ нет. Ведь можно вспомнить как развивались без этих кредитов Япония и Китай. Можно даже вспомнить, как однажды в 1997 г. за кредитом обратилась Южная Корея, однако быстро решила свои проблемы и после 1997-го больше не прибегала к помощи этой организации. Однако это очень неудобные примеры, которые ставят вопрос: а что с нами не так? Почему другие могут, а мы не можем слезть с кредитной иглы?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. МВФ – это организация, которая помогает странам с проблемами в платежном балансе. Эти проблемы возникают, когда страна сильно зависит от доллара или других резервных валют и по сути у страны расходы в этой валюте превышают доходы. Хотя МВФ у нас любят называть якорным инвестором, однако в действительности это кредитор последней инстанции. Когда государство никто не хочет кредитовать, то остается надежда на МВФ. Используя свое исключительное положение, этот кредитор может дать деньги при выполнении ряда условий.

Парадокс этих условий в том, что они не устраняют главную проблему – дефицит платежного баланса. Ведь они прекрасно понимают, что дефицит платежного баланса включает торговый баланс. И если есть огромный торговый дефицит, то понятно, что проблема с платежным никуда не исчезнет. И именно эту проблему нужно решать. Однако реформы МВФ решают что угодно, только не это.

В действительности же альтернатива есть, и вполне очевидная. Проблему с платежным балансом мы можем решить сами, но для этого нужно желание. Страна должна развивать внутреннее производство, снижая зависимость от импорта и развивать экспорт. Именно таким образом азиатские страны достигли успеха без МВФ.

Можно сказать больше, что Федерация работодателей и ряд политиков, например глава парламентского комитета по промышленной политике Виктор Галасюк, предлагают вполне реальные реформы, способные частично решить эту проблему. Это создание эскпортно-кредитного агентства, индустриальных парков, ограничение экспорта сырья. Но поскольку эта инициатива поступает от небольшой группы депутатов, большинство их не слышит. Вместо этого партия власти ищет способ, как бы получить кредит МВФ. А населению рассказывают о том, что альтернативы нет. И хуже всего то, что как прошлая власть, так и сегодняшняя здесь ничем не отличается.

Павел Вернивский, советник главы Федерации работодателей Украины по экономическим вопросам

МинПром