Безвыигрышный матч

Лето 2009 года стало переломным в украино-российских отношениях. Если ранее все проблемы, недоразумения и закулисные конфликты прикрывались заявлениями о стратегической дружбе, то обращение Дмитрия Медведева к Виктору Ющенко фактически сорвало этот словесный покров приличий и выставило на всеобщее обозрение нелицеприятную картину откровенного взаимного неприятия. Оказалось, что Украина и Россия не просто разошлись в стратегии путей развития, но дошли почти до вражды. А это, в свою очередь, ставит под сомнение предположенную российским президентом возможность перемен к лучшему в двусторонних отношениях после избрания нового президента Украины. Проблема кроется не в личностях, а в бизнес-интересах и политических технологиях.

Простое перечисление украино-российских проблем свидетельствует о том, что тема межгосударственных отношений станет центральной в предвыборной кампании. Все, пока еще неофициальные, кандидаты на пост президента Украины делают акцент на этой теме: одни целиком и полностью разделяют мнение российского президента, другие обвиняют Виктора Ющенко в недостаточно жестком отстаивании национальных интересов и в необходимости защиты от посягательств Москвы под крышей НАТО. Сам Ющенко придерживается избранной еще в 2004 году линии: он готов к добрососедству с Россией, но при условии взаимного уважения суверенных прав друг друга. Эта в целом прагматичная позиция на деле завела в тупик, когда ни один вопрос не решается.

Летом обострилась ситуация с Черноморским флотом в Крыму. Скандалы касались попыток Службы безопасности Украины (СБУ) прекратить деятельность сотрудников ФСБ в составе частей флота; обвинений в адрес ЧФ, связанных с распродажей арендованного имущества и с намерениями обновить технику, а также с незаконными, по мнению Киева, перемещениями российских грузов по территории Украины. К осени снова встал вопрос о переписи и об оценке инфраструктуры, используемой флотом. Все эти и другие проблемы прогнозировались год назад, когда украинская сторона поставила вопросы о графике вывода ЧФ из Крыма к маю 2017 года и о реальной стоимости базирования. Поскольку на политическом уровне вопросы не были решены, они вылились в проблемы для российских военных.

Второе сложнейшее направление – поставки и транзит газа. После урегулирования в январе сего года небывало острого кризиса ситуация замерла в неопределенности. Каждый месяц компании «Газпром» и «Нафтогаз» воевали в СМИ, гадая, сможет ли Украина вовремя оплатить потребленный газ и будет ли Россия применять штрафные санкции за сокращение «Нафтогазом» объемов покупаемого газа. Ситуацию постоянно держал под контролем Евросоюз, пытающийся не допустить повторения январских событий, а поэтому опасающийся, что «Нафтогаз» не создаст необходимые запасы газа в хранилищах к осенне-зимнему периоду. Однако международные финансовые структуры, организованные Евросоюзом, за лето так и не приняли решение о выделении «Нафтогазу» необходимого кредита. Формально в украинских хранилищах будет накоплено нужное количество газа для бесперебойного транзита в Европу. Реально же нерешенными остались два острейших вопроса, каждый из которых может стать причиной новой газовой войны.

Во-первых, около половины газа, который сейчас находится в украинских хранилищах, планируется использовать для внутренних нужд – без этого страну ожидает шоковое повышение цен. Во-вторых, источники, за счет которых был закуплен газ для обеспечения транзитных поставок, являются фактически кредитными и требуют срочного перекредитования. Поэтому осенью украино-российский диалог может снова обостриться вопросом о выделении запрошенного ранее российского кредита в размере 5 млрд. долл.

Попытки украинской стороны вдвое уменьшить объем закупаемого газа сами по себе приводят к скандалам, поскольку означают недополучение «Газпромом» запланированной прибыли. При этом они осложнены проектами по замещению дорогих энергоносителей. В частности, в атомной энергетике украинская власть никак не может определиться между соотношением объемов сотрудничества с российскими и американскими партнерами. Из-за этого в подвешенном состоянии находятся такие масштабные проекты, как строительство в Украине российского завода по производству ядерного топлива, а также участие украинской стороны в работе международного Центра по обогащению урана. Указ о диверсификации источников поставок энергоносителей, подписанный Виктором Ющенко в конце августа, вероятно, снова обострит эту проблему осенью.

Впрочем, перечисленные проблемы могут быть решены, по крайней мере временно или частично, на уровне премьер-министров Украины и РФ, которые в октябре проведут заседание Межгосударственного экономического комитета по сотрудничеству. Зато целый перечень политических и гуманитарных проблем перспектив решения пока не имеют. Это и ориентация Украины на вступление в НАТО, и разница в оценке исторических лиц и фактов, и статус русского языка в Украине. Эти вопросы являются ярким свидетельством того, что ситуация не изменится после избрания нового президента Украины.

Позиция Виктора Ющенко общеизвестна и неприемлема, с точки зрения Дмитрия Медведева. Однако и лидер оппозиции Виктор Янукович, публично поддержавший российского президента, на самом деле придерживается такой же линии, что и Ющенко. Конечно, Янукович не стал бы тратить бюджетные деньги на возведение мемориала жертвам Голодомора. Но, дважды длительное время работая премьер-министром и располагая крупнейшей парламентской фракцией, Янукович не стал также инициировать повышение статуса русского языка и не отказался от вписанной в программу Партии регионов позиции о необходимости вступления в НАТО. То есть лидер оппозиционной партии готов к выгодному решению экономической части украино-российских проблем, что отчасти объясняется производственными связями предприятий Донбасса.

Но такого результата может добиться и Юлия Тимошенко, утверждающая, что правительства способны договориться о взаимовыгодном сотрудничестве двух стран. Подтверждением тому должен стать совместный проект по производству самолета Ан-70. Украсив этим проектом свою предвыборную кампанию, Тимошенко жестко заметила: «Украина будет самостоятельно, без внешнего вмешательства, определять свою внешнюю и внутреннюю политику, в том числе и в гуманитарной сфере. Мы самостоятельно изучим собственное прошлое, самостоятельно разберемся с настоящим, самостоятельно будем строить собственное будущее. Мы всегда готовы слышать и прислушиваться к мнению партнеров на Востоке и Западе, учитывать их интересы, но вмешательство в наши внутренние дела является недопустимым».

Единственным кандидатом на пост президента, который говорит о необходимости прислушаться к мнению России, стал председатель Верховной Рады Владимир Литвин. Он признал, что Украина ослаблена и что миссия «наставления России на истинный демократический путь» ей не по силам, а поэтому заявил о необходимости начать диалог с чистого листа. Говоря о «критической массе недоразумений и отсутствии контактов на высшем уровне», Литвин тоже не предлагает определенного рецепта выхода из сложившейся кризисной ситуации. «Перед выборами одна часть политиков будет делать ставку на усиление конфликта с Россией, вторая часть будет пытаться нравиться России. А что будет после выборов? Это проблема, над которой надо думать», – сказал Литвин.

Украинские эксперты подтверждают, что все украинские кандидаты попросту эксплуатируют «российский фактор» в своих предвыборных кампаниях. Ориентироваться на Россию, а тем более сближаться с ней невыгодно никому из них, полагает директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. По его словам, любой украинский политик, как и сплотившиеся вокруг него бизнесмены, заинтересован в максимальной независимости, в том числе от внешних партнеров. Руководитель Института имени Горшенина Константин Бондаренко уверен, что это понимают в Москве, которая не будет делать ставку ни на кого из украинских кандидатов. Видимость поддержки того или иного претендента на президентский пост, по словам эксперта, объясняется только сложной игрой на понижение позиций других кандидатов. Руководитель исследовательского центра «Пента» Владимир Фесенко привел данные опроса экспертов, которые весной в Москве и в Киеве оценивали причины ухудшения межгосударственных отношений: в частности, до 40% украинских политологов и экономистов считали одной из главных причин попытки Украины выйти из-под влияния России. О том, что причина кроется в стремлении Украины укрепить свою независимость, сказали также 19% российских экспертов, а 87% назвали непринятие Россией решения Украины вступить в НАТО. То есть сложилась ситуация, когда в соседних государствах нет даже общего понимания причин возникающих проблем, не говоря уж о путях их разрешения.

Нынешний этап в межгосударственном диалоге можно назвать знаковым не потому, что приближаются выборы президента Украины, а потому, что усилиями политиков двух стран впервые за всю историю независимости был сформирован негативный образ страны-соседа в восприятии общественности. Данные соцопросов свидетельствуют: в Украине доброжелательно относятся к России более половины граждан, в России к Украине – значительно меньше половины. Однако риторика давления, угроза силовых мер со стороны России неуклонно ведут к увеличению числа украинских граждан, поддерживающих независимость своего государства, объяснил руководитель киевского Международного института социологии Валерий Хмелько. Получается, что попытка подменить межгосударственный диалог ультиматумами приводит не к решению, а к осложнению проблем. Ведь если раньше выход из всех сложных ситуаций можно было найти на уровне государственного руководства, то теперь политики в обеих странах вынуждены подчинять свои слова и действия ожиданиям избирателей, которые уже привыкли, что споры между Москвой и Киевом мирно не решаются. По сути, политики превратили граждан своих стран в болельщиков, которые, требуя азартной игры, не приемлют компромиссов в межгосударственном диалоге. Смена власти в Украине не изменит эту ситуацию.

Татьяна Ивженко