Киев спорит с ВТО

В конце августа Украина подала сразу 2 апелляции на решения Всемирной торговой организации: по кейсу DS 499 о поставках железнодорожных вагонов в Россию и по кейсу DS 493 об импорте российской аммиачной селитры. Прецедентов, когда ВТО меняет свое первоначальное мнение, немного. Но время мы потянуть можем, и особенно в споре вокруг удобрений это имеет существенное значение.

DS 499

В 2011 г. Украина поставляла в Россию свыше 40 тыс. грузовых железнодорожных вагонов. В 2015 г. этот показатель уменьшился в 50 раз. Сейчас сократился практически до нуля. Ключевая причина – органы Ространснадзора отказались признавать сертификаты соответствия на украинское вагонное литье, вследствие чего эксплуатация изготовленных в Украине вагонов стала невозможной на железных дорогах России. В 2012-2013 гг. случаи непризнания сертификатов были единичными и касались только отдельных партий вагонных тележек. В 2014-2015 гг. такая практика приобрела тотальный характер. Формальным поводом стало принятие нового технического регламента Таможенного союза СНГ для грузовых вагонов и их запчастей. Истинные причины – разгорание украино-российского военного конфликта и твердое желание вагоностроителей из РФ вытеснить с рынка своих основных конкурентов: Крюковский вагоностроительный завод, "Днипровагонмаш" и "Азовмаш", что в свою очередь ударило и по украинским производителям вагонного литья – Кременчугскому сталелитейному заводу и "Азовэлектростали".

Попытка прорваться в Россию с сертификатами от уполномоченных органов Беларуси и Казахстана успеха не имела. В Москве отказались признавать и эти документы. В Киеве финансовые потери оценили более чем в 1,5 млрд долл./год. Поэтому в октябре 2015 г. Министерство экономического развития и торговли Украины обратилось с иском в ВТО относительно неправомерных действий России. Тут, правда, возникает небольшой когнитивный диссонанс. Позиционируя Россию как страну-агрессора, мы в то же время стараемся сохранить свое присутствие на ее рынке и обеспечивать ее грузовыми вагонами. Как бы то ни было, Минэкономразвития обратилось в ВТО с жалобой, требуя признать действия России дискриминационными. В числе основных аргументов – бездоказательность претензий представителей РФ к качеству украинских вагонов и необоснованные отказы в рассмотрении заявок на сертификацию.

В ответ на это обращение ВТО созвала группу экспертов, которые 30 июля текущего года дали свое заключение. В некоторых деталях они согласились с позицией Украины, но в целом не признали, что Россия системно применяла необоснованные ограничения относительно импорта украинской вагонной продукции. Причем эксперты всерьез приняли во внимание оправдание России, что для подтверждения сертификатов в 2014-2016 гг. нужно было провести инспекции на украинских предприятиях-производителях, но граждане РФ боялись туда ехать из-за антироссийских настроений.

Теперь ответ на украинскую апелляцию органы ВТО должны предоставить в течение 3 месяцев. Но это вряд ли что-то изменит. За три последних года нишу украинских вагоностроителей на российском рынке оперативно заполнили местные компании. Начиная с 2015 г., объемы выпуска подвижного состава растут, и в 2017 г. они увеличились почти на 60%. Соответственно, того дефицита подвижного состава, который существовал в России 5-6 лет назад, уже не наблюдается. Сезонная нехватка полувагонов и зерновозов еще имеет место, но по оценкам перевозчиков, в 2018 г. она ниже, чем в 2017-м. Другое дело, что в период 2015-2018 гг. отпускные цены на вагоны в РФ выросли на 25%, поэтому многие тамошние грузоперевозчики в душе заинтересованы в наличии на рынке украинской продукции как сдерживающего фактора от дальнейшего ценового подъема.

Сложнее ситуация с такими вагонными комплектующими, как железнодорожное литье и колеса. Как написал в июле генеральный директор Российских железных дорог Олег Белозеров в письме вице-премьеру Дмитрию Козаку, РЖД обеспечена литьем и колесами самое большее на 38%. При этом, по оценкам О.Белозерова, в текущем году цены на литые детали тележек в стране выросли уже на 48%, на колеса – на 22% от уровня 2017 г. Ситуация лишь усугубилась после повышения Евразийской комиссией ввозных пошлин на колеса украинского "Интерпайпа" – считает глава РЖД. Остроту ситуации можно сгладить как раз за счет экспорта из Украины. Но тут первоочередным будет не экономическое, а политическое решение.

DS 493

Во втором споре участники поменялись местами. В данном случае уже Украина закрыла свой рынок, а Россия пытается на него вернуться. Эта история еще старше вагонной и уходит корнями аж в 2008 г., когда в Украине были введены антидемпинговые пошлины в отношении российской аммиачной селитры. При этом сначала размер их был довольно щадящим – в интервале 9,76-11,91% и касался не всех производителей минудобрений из РФ. Однако в 2014 г. Минэкономразвития ужесточило санкции, подняв ставку до уровня 36,03%. Под их действие попала и компания "ЕвроХим", которая до этого вообще не платила пошлин. Она как раз и выступила возмутителем спокойствия, инициировав обращение России в ВТО в 2015 г.

Как и в предыдущем случае, эксперты ВТО с вердиктом не спешили. Свои рекомендации они обнародовали только в июле 2018 г. За это период в Украине было проведено еще одно промежуточное расследование, которое подтвердило целесообразность защитных пошлин. Во главу доказательной базы отечественные эксперты ставили нерыночные цены на газ для азотных комбинатов в России, что в свою очередь обеспечивает им низкую себестоимость конечного продукта и позволяет демпинговать на рынках соседних стран. Однако эксперты ВТО в данном споре стали на сторону "ЕвроХима", придя к выводам, что, применив в 2014 г. санкции против его продукции, Украина нарушила нормы торговой организации. Кроме того, группа экспертов считает, что украинская сторона недостаточно обосновала нерыночный характер корректировки цен на природный газ. По двум этим ключевым моментам Минэкономразвития и подготовило сейчас апелляцию.

В "ЕвроХиме" уже заявили о 25 млн долл. убытков в Украине из-за санкций. Но в данном случае речь идет не о потере доли рынка, а о вынужденной продаже двух своих украинских дистрибьюторских компаний ("Агроцентр Еврохим-Украина" и "Агроцентр Украина") с невыгодным дисконтом. Впрочем, эта сделка на поверку может оказаться временной формальностью. Россияне утверждают, что покупателем выступили менеджеры указанных компаний, но не исключено, что конечным бенефициаром остается Андрей Мельниченко, владелец "ЕвроХима".

Недополученная прибыль – это отдельный вопрос. До введения пошлин по ряду позиций нитратных удобрений, в т. ч. по селитре, "ЕвроХим" держал более 50% всего импорта в Украину. В первом полугодии 2018 г., по данным Союза химиков Украины, доля российских нитратов на отечественном рынке сократилась до 20%. И их все больше теснят поставщики из Беларуси и Узбекистана. В первом полугодии текущего года объемы импорта из трех перечисленных стран почти сравнялись в размерах. Но они на порядок ниже, чем было до 2015 г.

Ну, а ключевые позиции на рынке теперь прочно занимает холдинг OstChem Дмитрия Фирташа. В целом он справляется с внутренним спросом, но цены на свою продукцию в августе повышал уже дважды. Поскольку с 1 сентября газ для промышленности в стране дорожает на 20%, то очередное повышение прайсов близко. При этом входящий в холдинг Д.Фирташа северодонецкий "Азот", который только недавно запустили, в августе работал нестабильно. Из-за низкого давления газа в системе предприятие дважды останавливалось. Тем не менее, как отмечают эксперты отраслевого агентства "Индустрия", ситуация с обеспечением аграриев нитратными удобрениями беспроблемная. Склады трейдеров, возможно, несколько опустели, но предпосылок для дефицита нет. Рынок пережил отток ресурса из России еще два года назад и сейчас уже не нуждается остро в его возврате. Диверсификации станет еще больше, если запустится Одесский припортовый завод. Закрытый от российских конкурентов рынок – дополнительный бонус для потенциального покупателя ОПЗ (вдруг такой найдется).

Поможет ли апелляция удержать нынешний статус-кво? По крайней мере, на какое-то время. Тут уже начинаются процедурные тонкости. Во-первых, апелляционный орган ВТО имеет от 60 до 90 дней, чтобы вынести решение в споре. В исключительных случаях он может попросить продлить этот срок. А значит, что в осеннем сезоне-2018 российские поставщики удобрений пролетают. Вероятно, и весной следующего года тоже. Поскольку (и это во-вторых), даже проиграв апелляцию, украинская сторона не обязана выполнить решение ВТО сразу, а может требовать так называемых "разумных сроков" на его имплементацию. Максимально допустимая длительность "разумных сроков" — 18 месяцев. В-третьих, апелляционный орган пересматривает не весь спор изначально, а только те пункты, к которым имеет претензии Украина (в данном случае – 7 из 20). И это, по сути, второй шанс для Минэкономразвития и его консультантов из OstChem тщательнее доработать те аргументы, которые эксперты ВТО признали недостаточными. Наконец, вполне возможно, что Украину устроил бы вариант взаимного размена санкций с Россией, когда одни открывают границы для импорта селитры, а вторые – для вагонов.

Ярослав Ярош

МинПром