В какой стране мы проснемся завтра?

Сама постановка этого вопроса свидетельствует о шаткой политической ситуации в Украине. Сторонники широкой коалиции Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко есть. Однако, немало и противников. Опрос на сайте «Дня» показал, что 70% наших читателей «ширку» не поддерживают.

Страх с треском проиграть президентские выборы новым, к слову, стремительно наращивающим свои рейтинговые позиции игрокам, толкает ярых противников времен оранжевой революции — Юлию Тимошенко и Виктора Януковича — в объятия друг друга. К страху действующего и бывшего премьеров проиграть свое место в высшей политической лиге Украины, надо приплюсовать и острый дефицит времени. Как известно, изменения в Конституцию предполагают голосование на двух очередных сессиях Верховной Рады. Эти изменения (среди которых — выборы президента депутатским корпусом), согласно задумке потенциальных коалиционеров, должны быть приняты до плановых президентских выборов. Следовательно, нынешнюю сессию, до конца которой осталось-то всего полтора месяца, необходимо использовать максимально эффективно. Во-первых, необходимо провести через комитетскую процедуру проект изменений Основного Закона. Во-вторых, направить документ на экспертизу в Конституционный Суд, которому, напомним, необходимо 30 дней для вынесения своего вердикта. В-третьих, утвердить проект Конституции в парламенте с учетом замечаний служителей Фемиды. Затем — снова отправить в КС с тем, чтобы люди в малиновых мантиях убедились, что в ходе «коррекции» проект изменений к Конституции не поменял форму и содержание. И только лишь по возвращении проекта из КС его необходимо проголосовать еще раз не менее чем 300 голосами народных депутатов. Сделать это надо уже на следующей — осенней сессии.

Отечественное медиа- пространство переполнено сообщениями, что ввиду нехватки времени о создании «ширки» будет объявлено в ближайшее время. Ожидается, что руку коалиционной дружбы будущие коалиционеры протянут представителям еще трех фракций — НУ-НС, Компартии и блоку Литвина. Нынешний спикер в случае присоединения к тендему БЮТ и ПР остается у парламентского руля вплоть до 2014-го, и, скорее всего, такой «аргумент» подтолкнет именную фракцию Владимира Михайловича, насчитывающую, напомним, 20 депутатов, войти в состав нового большинства. Что же касается коммунистов — они, по сути, останутся единственной более-менее (о переменчивой позиции «красных» известно всем) оппозиционной фракцией и будут наверняка рады быть монополистами в этой нише. А вот «полуживой» НУ-НС, вероятно, ожидает раскол: единоцентристы Балоги в коалицию не пойдут, впрочем, как и группа «За Украину!» Вячеслава Кириленко. С десяток сторонников Президента Ющенко, по нашей информации, тоже не планируют прописываться в коалиционном доме. И только лишь союзники министра МВД Юрия Луценко из «Народной самообороны» (а их в «оранжевой» фракции также около десятка), скорее всего, примут приглашения и вольются в стройные коалиционные ряды.

Несмотря на то, что переговоры Тимошенко и Януковича традиционно проходили в режиме строжайшей секретности, некоторые подробности так называемого Большого коалиционного договора стали достоянием СМИ.

Ссылаясь на свои источники, «Украинская Правда» сообщает, что коалиционный контракт «сине-белых» и «сердечных» предполагает совместные действия БЮТ и Партии регионов до 2024 года, в том числе участие в парламентских выборах единым блоком (!). Проект новой Конституции предусматривает избрание президента в парламенте и пролонгацию полномочий нынешней Верховной Рады до 2014 года. В этой схеме лидер БЮТ остается премьером с широкими канцлерскими полномочиями, а глава ПР — президентом, избранным не народом, а депутатским корпусом.

Действуя по принципу «разделяй и властвуй», ни Янукович, ни Тимошенко, похоже, не беспокоятся о том, что думает народ (кстати — единственный источник власти в стране) об их «революционных» планах. Результаты опроса, проведенного недавно специалистами ЦСИ «София», свидетельствуют о том, что, во-первых, 80,6% украинцев негативно относятся к идее избрания президента парламентом; во-вторых, 56,1% наших соотечественников считают неприемлемым сотрудничество БЮТ и ПР.

Кроме того, спрашивается: кто давал командам Юлии Владимировны и Виктора Федоровича полномочия столь радикально менять законодательно-избирательные правила игры в Украине? В какой стране мы проснемся завтра, если сегодня бютовцы и регионалы за спиной общества реализуют свой рискованный для демократии и мало в чем вообще оправданный по сути своей сценарий конституционного переворота? Хотят ли украинцы видеть еще 15 лет у власти тендем Тимошенко — Янукович? Готовы ли выйти на улицу не за деньги, как, увы, у нас часто в последнее время бывает, а за принципы, чтобы заблокировать сговор двух крупнейших политических сил по разделению государства на годы вперед и консервации во власти себя, любимых? Найдет ли, наконец, на финальном этапе президентского маршрута силы Виктор Ющенко с тем, чтобы противостоять столь рискованному для будущего нашей страны союзу БЮТ и ПР? Кстати говоря, несмотря на рекордно низкие рейтинги действующего Президента, несмотря на множество стратегических, тактических и кадровых ошибок, глава государства и на западе, и на востоке не отступает от своих ключевых постулатов: необходимость признания Голодомора, важность вступления Украины в НАТО и, естественно, Евросоюз. В тоже время, увы, позиция Тимошенко и Януковича меняется в зависимости от места их командировочной дислокации. То, что лидеры БЮт и ПР в России называют белым, в США может быть для них чернее ночи. Можно ли такие подходы назвать подходами государственных деятелей? Конечно же, нет.

Действительно ли Юлия Владимировна и Виктор Федорович стремятся «подтянуть» Украину к политическим, экономическим, социальным и прочим нормам и стандартам стран Запада или все-таки делают вид, что хотят, на самом деле ничего для этого не делая? Скорее всего, к сожалению, второе. Ведь, аплодируя простоте и сравнительной чистоте европейских политик и политиков, наша «элита» живет совершенно по другим правилам. Например, если в Луганск едет с визитом спикер, об этом знает половина страны, потому что дорога, где он проезжает, перекрывается. Очевидно, с тем, чтобы колесить по перекрытым дорогам, быть в компании армии охраны, закрепить за собой бесплатные квадратные метры в элитной Конча-Заспе, и создается «ширка» с участием в ней не только команд Януковича и Тимошенко, но и Литвина.

За последним, утверждают, будет закреплено кресло спикера вплоть до 2014-го. Но кресло — креслом, а беда в том, что в политическом украинском шкафу уже столько скелетов, что и живым негде развернутся. Кто готов провести «генеральную уборку»!?

КОММЕНТАРИИ

Юрий ШВЕДА, кандидат политических наук, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— Вопрос о проекте новой конституции, предусматривающей избрание президента парламентом, уже давно обсуждается, и мое отношение к нему негативно, поскольку в таком случае уменьшается суверенитет народа, а значит — уровень демократичности формирующихся в государстве институтов власти. Фактически при наличии всеобще избранного президента существует баланс между двумя органами — всеобще избранным парламентом и всеобще избранным президентом, есть возможность равного контроля между этими двумя избранными таким образом органами власти. В данном случае фактически нивелируется статус института президента и фактически основным и единым центром представительства народа становится парламент. Поскольку ныне существует эта несовершенная система формирования парламента по пропорциональной системе закрытыми списками, мы видим, что парламент стал фактически выразителем интересов не народа, а нескольких финансово-промышленных групп, сформировавших определенные политические партии и контролирующих деятельность парламента. Это две-три мегаполитические группы, за которыми стоят интересы тех или иных промышленных групп. Поэтому я думаю, что предложенный для обсуждения проект — явление негативное для демократии, для суверенитета народа. И еще. При президентской форме правления, которой подчиняется вертикаль власти, в известной степени существует персонализация власти, когда можно спросить с того или иного конкретного человека, как осуществляется, реализуется власть. Коллективная же власть, которая принадлежит парламенту, менее ответственна. С другой стороны, коллективная форма принятия решений — это всегда более длительная и более сложная процедура. Особенно в условиях трансформации общества ( на данном этапе мы сейчас находимся), когда необходимо принятие быстрых и взвешенных решений, очевидно, что такая форма принятия решений через парламент вряд ли является оптимальной.

Готовящиеся изменения отрицают те ростки демократии, которые начали прорастать в Украине. Потому что в основе всеобщего понимания демократии — две принципиальные позиции: 1) это власть, которая имеет мандат народа, а нам предлагают эту власть от народа забрать и передать в руки политических партий, которые не отображают сегодня настроения населения; 2) принципиальной чертой демократии является то, что власть должна быть основана на конкурентных началах, соперничестве, должна быть гибкой и меняться. А закладывающиеся нормы являются абсолютным шагом назад, что будет иметь негативные последствия не только для внутренней жизни нашего государства, ведь внешний мир не сможет не среагировать на свертывание процессов демократизации в Украине. По всей вероятности, мы окажемся в полной международной изоляции. И завтра можем проснуться в государстве наподобие Беларуси или России, других постсоветских государств. Хотя на нынешний день Украина может похвалиться тем, что имеет значительно высшее развитие демократических процессов по сравнению с другими государствами постсоветского пространства. Если же вышеназванные реформы будут приняты, однозначно можно будет говорить о том, что основное достижение Украины будет утрачено. Я думаю, что такими изменениями мы сформируем коллективного диктатора в образе парламента. По большому счету, страна будет управляться двумя финансово-монопольными группами, представленными мощными мегаполитическими партиями.

Алла ЧЕРНИЙ, кандидат политических наук, Ровно:

— В политике существует две модели создания коалиций — статичная и динамичная. Первая формируется на основе большинства участников, вторая — на основе общих программ, идей, взглядов. Именно создание коалиции между политическими партиями Юлии Тимошенко и Виктора Януковича происходит по классической статичной модели, которая, по мнению экспертов, наиболее неустойчива. Для процесса голосования такая коалиция — позитив. Однако эти политические силы имеют диаметрально противоположные взгляды. И проект новой конституции, которая предусматривает избрание президента парламентом, теперь абсолютно несвоевременен. Возможность такой реформы ситуативна и, по сути, даст шанс манипулировать. Это приведёт к раздаче портфелей и получению политических депозитов. Если сейчас предоставить парламенту полномочия избирать президента, то это будет означать утрату народовластия. Все-таки то, что граждане избирают президента государства, является демократическим рычагом. Зато если сейчас изменить конституцию таким образом, как это предлагают партийные лидеры Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, то это отстранит рядового гражданина от политики.

Но такие реформы невыгодны лишь на сегодняшний день. При смене политиков и смене формата политических партий в парламенте (которые, кстати, уже исчерпали себя), при смене персоналий подход к избранию президента парламентом вполне оправдан. Такая схема действует, например, в Италии. В этом государстве она наиболее продолжительна. Там рядовой гражданин делегирует право избирать президента депутатам, а они, в свою очередь, занимаются решением политических вопросов. Это является признаком демократического общества. Но здесь необходимо учитывать фактор доверия к депутатам. В Украине он очень низок, а в этом случаю избрание президента парламентом недопустимо.

Учитывая нынешнюю ситуацию, завтра мы можем оказаться в государстве, которое возвращается к авторитаризму в его классической схеме. Стоит отметить, что сегодня многие граждане видят наведение порядка в стране не в демократическом русле. Поэтому завтра Украина может стать государством, где идет реверс демократии к авторитаризму. Возможно и другое развитие событий. Скажем, приход к охлократии — крайней форме демократии. То есть власть будет идти на уступки гражданам через митинги, акции протеста. В таких обстоятельствах ситуация довольно неопределённа и непредсказуема. Так, в течение месяца может царить спокойствие, а потом произойдет очередной экономический срыв, на который общественность будет реагировать протестом. А конструктивного решения ситуации не будет.

Собственно, это будет угрозой государству до тех пор, пока в гражданах не сформируется политическая культура. Применяемые представителями власти манипуляционные технологии направлены именно на то, чтобы отстранить людей от политики.

Виктор ПАЩЕНКО, доцент кафедры политологии Днепропетровского государственного университета:

— Если такой сговор между В.Януковичем и Ю.Тимошенко реализуется, это означает тектонические сдвиги в политической системе Украины. С одной стороны, вроде бы хорошо, что не будет президентской кампании- ведь чем дальше, тем эти кампании всё больше приобретают разрушительный характер. Друг против друга ополчаются не только политические оппоненты, но и регионы страны. При этом победитель получает всё, что и обуславливает ожесточённый характер борьбы за президентство. Если президента Украины будет избирать парламент, то «победителей» получается больше. Но этот плюс перевешивается сразу несколькими минусами. Украина переходит к парламентской системе правления, к которой она совершенно не готова. И, прежде всего, не готова её партийная система, не способная вырабатывать и достигать компромиссов. Думаю, что негативной будет реакция со стороны мирового сообщества, особенно, США и ЕС — наших основных стратегических партнёров. Ведь в Украине установится не обычная парламентская система, которая существует во многих странах Европы. Там главными полномочиями наделён глава правительства, а у нас власть, наверняка, будут делить между собой премьер-министр и Президент. Понятно, что такая конфигурация делается под конкретных людей, но смогут ли они после этого править на основе взаимного доверия? Скорее всего, нет — борьба возобновится, но уже в рамках парламента. Другим негативным следствием подобной реформы станет кадровый застой в политической элите. Новым кандидатам, таким, как А. Яценюк или С. Тигипко, путь к президентству отныне будет закрыт. Кроме того, в парламенте практически исчезнет оппозиция. Лично я не вижу, кто бы мог всерьёз противостоять тандему БЮТ и Партии регионов. У коммунистов, нашеукраинцев или литвиновцев для этого явно не хватит сил. Таким образом, власть никто не сможет эффективно контролировать. Её просто поделят В.Янукович и Ю.Тимошенко, причём к обоюдной выгоде. Другой вопрос, что от этого получит Украина и её граждане. Думаю, что подавляющее большинство из них отнесётся к перспективе избрания президента парламентом негативно, расценив это как попытку забрать последнюю возможность хоть как-то влиять на власть.

Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, старший преподаватель кафедры политологии Волынского национального университета имени Леси Украинки, редактор политических новостей FM-радиостанции «Луцк»:

— Наших политиков последних лет десять будто чесотка мучает — внести изменения в Конституцию. Проблема ведь не в Конституции, а в том, что она у нас не выполняется. Так можно утверждать, что из-за большой аварийности на дорогах нужно менять правила дорожного движения. Ездить не по правой, а по левой стороне. Если будем ездить, нарушая правила, то меньше аварий не станет. Мы существующую Конституцию не выполняем, а уже хотим новую. Конституция США имеет всего 13 страниц, и, на мой взгляд, декларативна, аморфна и стандартна, однако она выполняется, и страна живет лучше, чем наша. Международные политические эксперты отмечают, что Конституция Украины очень ёмкая, очень хорошая. Но еще лучше Конституции написаны в Туркмении, Узбекистане, других странах постсоветского пространства, в которых на бумаге все замечательно, но живется им еще хуже, чем нам, и демократией там и не пахнет. Почему хотят изменить Конституцию Тимошенко и Янукович? Не потому, что думают о национальных интересах. Хотят изменить под свои политические силы, под свои партии, собственно, и под себя. Мы это не раз наблюдали в собственной истории, когда политик при власти поддерживал одни интересы, а впоследствии, когда политическая ситуация менялась, поддерживал совершенно противоположные. Это свидетельствует о незрелости украинской политической элиты.

Что касается того, стоит ли, чтобы президента избирал парламент. Государство, где именно такой порядок, называется парламентской республикой. Например, соседняя Молдова. Но в таких республиках президент имеет минимальные полномочия, иногда о нем мало кто и знает. У нас же Тимошенко и Янукович хотят, очевидно, сохранить ныне существующие полномочия президента, но выбирать его парламентом. И это первый угрожающий момент, ведь тогда Украина будет и не парламентским, и не президентским государство. Вторая угроза состоит в том, что избирает парламент, а у нас политическая система незрелая, поэтому есть основания считать, что будут выборы по клановым, партийным, олигархическим признакам. И тогда мы просто проснёмся в олигархической стране азиатского типа! И Тимошенко, и Януковича объединяют не национальные интересы, а жажда власти. Поскольку они были политическими врагами, в основе их сегодняшнего союза нет доверия. Если союз такой станет реальностью, они оба потеряют массу своих сторонников. На Волыни, которая дала за Тимошенко наивысший процент голосов, более 60%, будет очень страшное разочарование, и ее электорат просто перейдет к «Свободе». Поэтому единственный способ для того, чтобы они друг другу могли доверять, — это именно выборы президента в парламенте. Это их и объединило. Это еще раз свидетельствует о том, что они думают не о нации, а о собственных партийно-клановых интересах. В украинской традиции — именно прямые всеобщие выборы. У нас избирали солтисов, десятников, кошевых и гетманов, сельских председателей и депутатов. Такова наша политическая и историческая традиция, и она должна быть соблюдена.

Дмитрий БРЖЕСТОВСКИЙ, политолог. Одесса:

— Вопрос избрания президента парламентом — обычная норма для парламентского государства. Таким образом, глава государства избирается, например, в Чехии, Словакии, Венгрии. Но в Украине такое положение дел ослабит контроль народа над властью. Прямые выборы президента — очень важный момент участия рядового гражданина в политической жизни Украины. Мнение избирателей является для политиков значимым ограничителем, не позволяющим предпринимать действия, слишком расходящиеся с предпочтениями их электората. Если бы не этот фактор, то Янукович и Тимошенко просто могли бы поделить власть. Если предположить, что им удастся внести изменения в Конституцию и узаконить эту норму, то страну ожидает двухпартийное правление, которое, очевидно будет сопровождаться еще более серьезными конфликтами, чем внутри «оранжевой» коалиции. И, возможно, Тимошенко, как раз на это и рассчитывает. Но, с другой стороны, это будет точкой в политическом развитии БЮТ и ПР. Избиратель негативно отреагирует на подобный союз и первая проверка парламентскими выборами, видимо, лишит их нынешнего политического влияния. Тем более, что рейтинги политиков новой формации не на много уступают этим тяжеловесам. Поэтому возможен вариант, когда Тимошенко и Янукович просто не смогут воспользоваться правом избрания главы государства в парламенте. А вот кто и как этим воспользуется, это вопрос как раз дальнейшей политической жизни.

Прямые выборы президента — это одно из немногих реальных политических прав украинского гражданина. И этого права он лишаться не хочет. В Украине власть персонифицирована, в первую очередь, в образе президента, и отказаться от этого на уровне массового политического сознания крайне сложно. На постсоветском пространстве такой подход был реализован только в Молдавии, — да и то на практике первые два парламентских срока фактическим лидером государства оставался президент, опиравшийся на квалифицированное парламентское большинство. В случае узаконивания нормы, которая предусматривает избрание президента парламентом, роль последнего сильно вырастет. Такая концентрация власти в одном органе, по крайней мере, сейчас пойдет не на пользу делу развития демократии в стране. На ограничение своих прав электорат отреагирует, скорее всего, политическим бойкотом БЮТ и ПР. Это дает дополнительные шансы новым кандидатам привлечь на свою сторону симпатии избирателей. Поэтому список участников второго тура выборов нельзя считать закрытым.

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:

— Объединение двух политических партий, которые находятся сегодня в острейшей политической борьбе друг с другом, всегда является неожиданностью, как для общества, так и для самих участников объединения. Единственным серьезным фактором легитимации такого объединения выступают кризисные явление во внешнеполитической, —экономической и внутриполитической, — экономической ситуации в Украине. Я, например, согласен на любое объединение, если это поможет объединить элиту, население, а также стабилизировать политическую систему и вывести страну из кризиса на ближайшие, хотя бы, три года. Мне не важно, какая будет форма власти, хотя я сторонник сильной президентской формы правления, — если сегодня маятник качнулся в сторону парламентской системы, то пусть парламентская система попробует избежать всех минусов и сделать то, что не может сделать президентская.

Другой вопрос состоит в том, что в Украине нет опыта такого рода объединений, поэтому — мы все шокированы. За последние пять лет страна жила в дискурсе разделенности на западную и восточную Украину, следовательно, потеря этого конфликта несколько смущает и огорошивает. Конечно, трудно подумать, что политики раньше экспертов и населения нашли выход из формулы извечного деления, но сегодняшнее объединение БЮТ и ПР объясняется попытками выхода из кризиса и стабилизации страны. Если первое принимается, потому что кто-то должен что-то делать в стране и брать на себя ответственность, то второе — сомнительно. На самом же деле, нужно смотреть на конкретные документы и формы объединения. Если это будет пакт элит (последний такой пакт был в 1991 году), то это очень хорошо, если же это будет сговор нескольких олигархических групп против и за счет других олигархических групп или государства, то это, конечно, очень плохо.

Но пока мы не получили конкретные документы, поэтому, я не вижу дальнейшего осуществления этого договора и, тем более, его гарантии. Разговоры о том, что он будет подписан на десятилетия, это, конечно, никуда не годится, потому что такие договора могут подписывать только государства между собой. В нашей ситуации, договор между прямо противоположными политическими силами может осуществляться только на какой-то период времени, четко зафиксированный и понятный для населения и политиков. Думать о том, что установиться какая-то диктатура, очень трудно, потому что подписанты этого договора будут очень внимательно следить за его исполнением.

Константин МАТВИЕНКО, эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика»:

— Конечная цель возможной коалиции ПР и БЮТ — это изменение Конституции Украины. Речь идет о том, чтобы украсть право у народа избирать президента в парламенте, при этом, сохранив для себя власть на долгие годы вперед. Иначе, как заговором ПР и БЮТ против народа, это назвать нельзя. Если к данному союзу присоединяться блок Литвина, часть НУ-НС и коммунисты, то, соответственно, это будет заговор всего парламента против гражданских прав граждан Украины. Если подобные изменения в Конституцию будут внесены, то парламент поставит себя вне системы общих понятий справедливости граждан — это фактическая узурпация власти. Хотя, для меня, реальность изменения Конституции ПР и БЮТ вызывает большое сомнение, потому что очень уж огромны политические риски для этих политических сил. Они друг другу не доверяют, поэтому, не факт, что Янукович будет избран в парламенте, а Тимошенко сможет сформировать правительство. Эти господа давно друг друга «кидают» на каждом этапе переговоров.

Вячеслав КИРИЛЕНКО, лидер группы «За Украину»:

— Я думаю, что на этой неделе мы будем свидетелями массированной артподготовки внесения изменений в Конституцию, создания новой сверхширокой коалиции и голосований по этому вопросу. И это еще большой вопрос, будут ли любые выборы после 2014 года…

Коалиционная часть НУ-НС будет использоваться Януковичем и Тимошенко для того, чтобы легитимизировать новую коалицию. Я бы назвал возможное создание коалиции БЮТ и Партии регионов заговором на двоих, который граничит с более сильными словам — с конституционным переворотом. Депутаты, избранные сейчас, не имеют права избирать президента, на это их никто не уполномочивал.

Юрий МИРОШНИЧЕНКО, народный депутат Украины (Партия регоинов)

— Не переживайте, мы будем избирать президента всенародно. И ни одно из завоеваний демократии и независимости мы не сдадим. А вся эта коалиционная «дискуссия» является абсолютно нормальной для общества, которое оказалось в кризисе и требует объединения политических сил.

Но можно объединяться вокруг того, чтобы позаботится о своем личном будущем, а можно объединяться вокруг того, чтобы вывести страну из кризиса. Так вот с БЮТом ведутся переговоры, чтобы определить программу действий и вывести страну из кризиса. И это естественно, что ведутся переговоры. Они ведутся постоянно. Называйте их консультациями, сопоставлениями мнений…. Парламент происходит от французского «parle» — говорить. И люди там общаются на разных уровнях, начиная от рядовых депутатов и заканчивая лидерами политических фракций. Страна стоит перед большими вызовами. И эти вызовы требуют адекватных ответов. Сегодня должна быть максимальная мобилизация и общества, и экспертной среды, и политиков… И все ответственные люди, конечно же, не могут не общаться, не говорить, как нам вместе преодолеть наши проблемы.Но что касается развала завоеваний демократии, то мы этого не допустим.

Иван КИРИЛЕНКО, председатель фракции БЮТ:

— Не смешите страну страшилками. Ничего нет и подавно на данную минуту. Вы помните, как мог быть распущен парламент, когда Александр Мороз в последний момент создал другую коалицию, а потом держали Президента за руку с просьбой не подписывать указ о роспуске ВР? Сегодня настолько жестко выписаны все процедуры, что на такой риск создания коалиции БЮТ и ПР никто так просто не пойдет…

Возможен только один вариант: если кто-то присоединится к уже существующей коалиции, но сомневаюсь, что Партия регоинов пойдет на это. Процедуры выписаны настолько жестко, что на роспуск ВР никто не пойдет, я — в первую очередь .

Валерий ПИСАРЕНКО, народный депутат Украины (БЮТ):

— Я сторонник максимально большой коалиции в парламенте. И мне все равно как она будет называться. Что касается избрания президента в парламенте, то для парламентско-президентской республики в юридическом плане это будет перекос. Постановка этого вопроса возможна только при переходе к жесткой модели парламентской республики.

Коалиция не может вот так просто упасть на голову. Сначала должны проявить инициативу те фракции, которые не входят в коалицию. Скажем, Партия регионов должна заявить о своем желании войти в коалицию. Потому что в парламенте существует действующая коалиция и создать новую невозможно, пока существует старая. Надо либо присоединится к старой коалиции, либо чтобы старая прекратила свое существование. Потому это не процесс двух часов или одного утра вторника. Это должно быть заявление лидеров фракции, обсуждение, принятие решения о судьбе этой коалиции или вхождении в новую коалицию.

То, что сейчас обсуждается ,— это пока что домыслы. Идет начало президентской кампании. И каждый избирает свою стратегию. Вполне возможно, что Партии регионов решит, что на этом этапе было бы хорошо завершить конституционную реформу и принять участие в антикризисной работе. Если они примут это решение и войдут в действующую коалицию, я думаю, что никакой трагедии в этом не будет. Надо реально оценивать, что антикризисные меры, которые сегодня реализуются правительством, не могут быть достаточно эффективными без поддержки парламента. Если в парламенте не будет стабильных 226 голосов, а лучше 300 голосов, то парламент сам по себе становится недееспособным.

Следует отметить, что необязательно конституционные изменения должны быть приняты до президентских выборов. Вполне возможно, что и стратегия тогда будет совершенно другая. Сейчас рано говорить, потому что нет проекта изменяя Конституции, который бы свидетельствовал о каком-то существенном изменении политического строя.

Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, народный депутат Украины (Партия регионов):

— Подобные провокации появляются перед началом парламентской сессии, чтобы оживить политические разговоры в Верховной Раде. Виктор Янукович несколько дней назад сказал, что эти переговоры заморожены. Такое решение может рассматривать только фракция, а мы пока что это не обсуждали.

БЮТ и Партия регионов имеют разные политические ориентиры, разные идеологические подходы по вопросам НАТО, языка, сотрудничества с Россией, а также диаметрально разных лидеров. Если большинство на это пойдет, то мне придется согласиться. Но если БЮТ оставит своими основами уничтожение русского языка, поддержку ОУН-УПА, то я принципиально в этом объединении участвовать не буду. Но ,я думаю, в ближайшее время вопрос создания широкой коалиции из Партии регионов и БЮТ не будет актуальным.

Юрий ЩЕРБАК, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины:

— С точки зрения западных либеральных взглядов вопрос объединения Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко можно понимать как компромисс, так как на Западе это очень приветствуется. Многие западные эксперты советовали украинским политикам пойти именно таким путем. Но ситуация в Украине, увы, выглядит несколько иначе. В украинской ситуации не было открытого диалога путем круглых столов, как, например, это было в 1989 году в Польше, когда абсолютно противоположные силы — коммунисты и «Солидарность» — сели за стол переговоров договариваться о будущем демократическом развитии страны. Тогда у них было намного больше разногласий, чем сейчас между ПР и БЮТ. Но нынешние переговоры этих двух политических сил не имеют ничего общего с европейской традицией транспарентности политических процессов, потому что они проходят закрыто от всех. Это может привести к тому, что мы проснёмся в абсолютно другой стране, и не в той, за которую в своё время голосовали граждане Украины на референдуме в декабре 1991 года. Поэтому подобная «ширка» должна вызывать тревогу среди наших граждан.

Разумеется, все эти договоренности, если они состоятся, будут прикрыты широкими пропагандистскими залпами относительно целесообразности союза БЮТ и ПР. Но этот результат тайных переговоров может очень сильно изменить геополитическую ситуацию Украины и судьбу нашей страны. Вполне понятно, что в случае создания коалиции БЮТ и ПР внешний вектор политики будет очень серьезно повернут на евразийское пространство, на отсталое в экономическом и политическом смысле пространство, которое сейчас навязывает нам свои критерии и свое видение. Также ясно, что будут отставлены в сторону и евроатлантические ориентиры, но здесь нужно отметить, что ЕС и НАТО ведут политику двойных стандартов в отношении Украины и, возможно, даже они перекрестятся, узнав выбор Украины, хотя этот выбор сделает не Украина, а несколько ее лидеров.

Нынешний политический режим за годы своего существования не смог найти оптимальную модель отношений между Президентом, правительством и законодательным органом. Но он соответствовал определенным народным представлениям о власти и европейским традициям — к примеру, французским или польским. В Польше существует правительство, принадлежащее к иной политической силе, нежели президент, но несмотря на это, они сотрудничают в интересах Польши. В нашем случае остается говорить лишь о подмене понятий и о кланово-олигархических интересах относительно демократии. Даже если ПР и БЮТ удастся создать такую «ширку», она вызовет очень серьезный раскол в обществе, кроме того, огромные протесты. Возможная коалиция ПР и БЮТ — это попытка законсервировать два режима, которые уже имели место в украинский политике. Хотя, с другой стороны, я не верю в прочность этого союза, потому что между его членами начнется борьба за власть, а значит, дата 2024 год — просто абсурд.

Лариса ИВШИНА, главный редактор газеты «День»:

— На самом деле никто не может запретить прошедшим в парламент партиям создать какую-либо другую коалиционную комбинацию. Проблема в другом: с каким мандатом эти политические силы шли на выборы и как они свои действия будут объяснять избирателям? Можно, разумеется, сказать, что это их проблемы. Наверное, даже в большей мере проблемы БЮТ (не думаю, что избирателей регионалов сильно волнует смена политических партнеров). Наиболее преданные избиратели Тимошенко оскорблены до глубины души. Беспокоит ли это БЮТ? Думаю, да. Предвижу, что в связи с этим они не будут делать примитивные шаги, которые их будут полностью дискредитировать в глазах собственных избирателей. Они будут маневрировать. Готова ли к этим маневрам Партия регионов? Думаю, Партия регионов очень боится этих маневров. Регионалы прекрасно знают необычайную изобретательность Юлии Владимировны, они не настолько гибки и «оборотисты», как БЮТ, даже несмотря на то, что у них на связи и братья Клюевы, и в консультантах Медведчук. Все эти долговременные переговоры свидетельствуют о том, что обе силы пытаются избежать возможности «кидка» со стороны друг друга. Вместе с тем, ответственность за широкую коалицию должен на себя взять как раз лично Ющенко. К тому, что формирование «ширки» стало возможным, привели не только характеры «коалициантов», но и его политический стиль.

Что все это значит для страны? Прежде всего, это огромный риск. Недавно во время одного из телеэфиров мне довелось услышать