Конституционный суд под датой

Конституционный суд (КС) вчера провел первое заседание по представлению президента Виктора Ющенко, настаивающего на переносе даты выборов главы государства с 25 октября текущего года на 17 января 2010 года. По мнению господина Ющенко, соответствующее постановление парламента, а также норма закона о выборах президента не соответствуют Конституции.
Впрочем, согласиться с доводами президента КС может помешать собственное решение шестилетней давности, которым судьи отказались признать первый срок полномочий президента Леонида Кучмы на том основании, что на него не распространялось действие Конституции 1996 года.

Вчера Конституционный суд провел устное слушание по представлению президента Виктора Ющенко о соответствии основному закону постановления Верховной рады #1214-VI от 1 апреля о проведении президентских выборов 25 октября. По словам судьи-докладчика Ивана Домбровского, интерес к обсуждаемой проблеме превзошел все ожидания судей.

– Тут научный эксперт, профессор Межрегиональной академии управления персоналом господин Перец, прислал нам научно-правовую экспертизу постановления парламента, хотя мы его об этом не просили,– сказал господин Домбровский. – Так вот, господин Перец пришел к выводу, что постановление отвечает Конституции Украины.

Выступление постоянного представителя президента в КС Марины Ставнийчук продолжалось более часа. По ее словам, правовая позиция Виктора Ющенко основывалась на том, что Конституция не содержит положений, устанавливающих конкретную дату проведения очередных выборов президента, а предусматривает определение этой даты в зависимости от начала срока полномочий главы государства.

Напомним, согласно п. 5 ст. 103 Конституции, "очередные выборы президента Украины проводятся в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий президента".

– Принимая постановление, Верховная рада руководствовалась не ч. 5 ст. 103 Конституции в редакции 2004 года,– заявила госпожа Ставнийчук,– а ч. 1 ст. 17 закона о выборах президента, согласно которой очередные выборы президента проходят в последнее воскресенье октября пятого года полномочий главы государства. Эту норму, которая слово в слово перенесена в закон из Конституции в редакции 1996 года, мы также просим признать неконституционной.

К правовым аргументам постпред президента добавила и несколько политических заявлений. Так, Марина Ставнийчук обратила внимание судей на то, что "в том, как было принято постановление, однозначно усматривается политизированность и уж совсем не правовой подход".

Из замечания госпожи Ставнийчук тут же постарался извлечь пользу постоянный представитель Верховной рады в КС Анатолий Селиванов.

– Вы ссылаетесь на политическую составляющую дела, скажите, уважаемая Марина Ивановна, вы были свидетелем голосования в парламенте? Вы можете сослаться на свой источник информации? Почему вам так важна политическая составляющая? Еще Гегель говорил, что закон, постановление – мера политическая. Так почему в данном случае мы должны говорить о праве, а не о политике?

Отвечать на вопросы господина Селиванова в том виде, в котором они были заданы, Марина Ставнийчук не стала. Зато на них позже отреагировал судья КС Дмитрий Лилак. Диалог, который у него состоялся с господином Селивановым, практически не касался темы заседания, но оказался достаточно любопытным для присутствовавших в зале.

– Вот вы, Анатолий Александрович, вспомнили Гегеля,– начал задавать вопрос Дмитрий Лилак.

– Могу назвать номер страницы,– не дал ему договорить постпред Верховной рады.

– Ну, страницу мне не надо, я вспомнил Ленина, который по поводу Гегеля говорил: в навозе гегелевского учения надо искать рациональное зерно. Я так понимаю, что, вспомнив Гегеля, вы обращались именно к рациональному.

– Я не помню Ленина и очень плохо его учил, но учить Гегеля нас заставляли, нас вообще заставляли учить и читать разумных, Гегеля, Монтескье.

– Я не знаю, где вы учились, но в советское время Гегеля нам мало давали.

– Потому и существует классическая школа права и просто школа… Закончить мысль господину Селиванову не дал глава КС Андрей Стрижак, усмотрев в его словах некий подтекст.

В защиту позиции парламента Анатолий Селиванов привел решение КС от 25 декабря 2003 года, больше известное как дело о третьем сроке президента Леонида Кучмы.

– Согласно упомянутому решению Конституционного суда, к событию (выборам 2004 года.–Ъ) применяется именно тот закон (Конституция в редакции 1996 года.–Ъ), во время действия которого наступили правовые отношения (был избран Виктор Ющенко.–Ъ),– цитировал документ господин Селиванов.– Президент в 2004 году знал и осознавал, что Конституция регулирует его правовые отношения определенным сроком – октябрем пятого года полномочий президента.

Вчера КС завершил открытые слушания с участием сторон. Решение по этому делу судьи примут в закрытом режиме.