"Стратегия управления результатом" или Советы постороннего

(Под словом "толпа" в данном тексте будет подразумеваться та или иная общность индивидов. Сразу стоит оговориться, что этот текст претендует лишь на выражение некоторых взглядов, наводящих на размышления).

Каковы бы ни были люди, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовалась так называемая "коллективная душа", заставляющая их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем действовал и чувствовал бы каждый из них в отдельности.

К примеру, между великим математиком и простым слесарем может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но в толпе разница между ними фактически исчезает.

Толпа никогда не может выполнить действия, требующие высокого ума, так как в толпе большей частью происходит накопление глупости.

В толпе, как правило, чувство ответственности исчезает, а восприимчивость к внушению значительно возрастает.

Главная черта, характеризующая человека в толпе – преобладание бессознательной личности.

Толпу отличает импульсивность, раздражительность, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенная чувствительность.

Как и зачастую наша "слабая половина человечества", толпа склонна впадать в крайности. Высказанное подозрение превращается в неоспоримую очевидность. (Отсюда можно сделать вывод, что самая опасная, критическая масса та, которая состоит исключительно из женщин 🙂

Действия толпы подчиняются влиянию спинного, нежели головного мозга. Толпа мыслит образами и не отделяет субъективное от объективного.

Толпа способна подчиняться влиянию только таких же преувеличенных чувств. Оратор, желающий увлечь ее, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями.

Так как толпа управляется, в основном, бессознательным, она питает священное уважение к традициям и ужас ко всякого рода новшествам, способным изменить условия ее существования.

Оратор, общаясь с толпой, должен уметь вызывать образы, увлекающие ее. Если он способен на это, то цель его будет достигнута, и двадцать томов написанных речей не стоят нескольких удачных фраз, произнесенных в должную минуту и подействовавших на умы тех, кого нужно было убедить.

Большинство людей не в состоянии составить частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях.

"Хлеб и зрелища" составляли для римлян идеал счастья, больше ничего не требовалось. Прошло время, но этот идеал не изменился. Толпу увлекают за собой, действуя главным образом на ее воображение. Не факты поражают массовое воображение, а то, как они представляются.

Нельзя влиять на Толпу, действуя путем доказательств на ее ум и рассудок. Кто владеет искусством производить впечатление на воображение толпы, тот обладает искусством ею управлять.

Образы можно вызвать с помощью умелого применения слов. Слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Например, термины: демократия, равенство, свобода и т.д. Они объединяют все бессознательные стремления и надежды. Рассудок толпы не в состоянии бороться против известных слов и формул.

Начиная с зари цивилизации, общество постоянно подпадало под влияние иллюзий. Без иллюзий не удалось бы выйти из состояния примитивного варварства.

Обществу нужны иллюзии, оно инстинктивно направляется к тем, кто их доставляет. Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидных вещей, если они ей неприятны. Толпа предпочитает поклоняться заблуждению, если это заблуждение ее прельщает. Тот, кто пытается призывать к разуму, почти всегда становится жертвой.

Для воздействия на Толпу политики изучаютвдохновляющие ее чувства, и притворяются, что разделяют их. И толькопосле, с помощью ассоциаций и образов пытаются внушить толпе свою Веру – политическую, социальную, веру в какое-нибудь дело или идею.

Из всех сил, которыми располагает человечество, сила веры всегда была самой могущественной.

Убежденный человек, над которым господствует какая-нибудь вера, неприступен для рассуждений, как бы основательны они ни были.

Донести до него идеи можно лишь при помощи утверждения и повторения. Простое и краткое утверждение, не подкрепляемое никакими рассуждениями и доказательствами, служит одним из самых верных средств для того, чтобы заставить какую-нибудь идею проникнуть в массовое сознание.

А в сочетании с многократным повторением сила такого утверждения значительно увеличивается. При помощи информационных ресурсов идеи проникают на подсознательный уровень.

Все люди, оставившие след в истории, реализовывали идеи благодаря непреодолимой силе обаяния.

В основе обаяния лежат много факторов, но самым главным всегда был успех. Всякий человек, имеющий успех, всякая идея, завладевшая умами, становится недоступной никакой критике. Доказательством того, что успех составляет одну из главных основ обаяния, является одновременное исчезновение обаяния с исчезновением успеха.

Подтверждением тому, что все вышесказанное не теряет актуальности с прошествием времени, могут служить цитаты Густава Лебона, политпсихолога 19 века.

"Избиратель хочет, чтобы льстили его тщеславию и угождали его вожделениям. Чтобы на него подействовать, надо осыпать его самой нелепой лестью и, не стесняясь, давать ему самые фантастические обещания. Если это рабочий, то надо льстить ему, браня его хозяина; что же касается соперника-кандидата, то надо стараться уничтожить его, распространяя о нем посредством утверждения, повторения и заразы мнение, что он последний из негодяев и что всем известно, как много он совершил преступлений. Незачем, конечно, искать в данном случае чего-нибудь даже похожего на доказательства. Если противник мало знаком с психологией толпы, он станет оправдываться с помощью аргументов, вместо того чтобы отвечать на утверждения. противоположными утверждениями, и таким образом лишится всяких шансов на успех".

"Написанная программа кандидата не должна быть чересчур категоричной, но зато словесная программа должна быть самой чрезмерной. Он может обещать без всяких опасений самые важные реформы. Все эти преувеличенные обещания производят сильное впечатление в данную минуту, в будущем же ни к чему не обязывают. В самом деле, избиратель обыкновенно нисколько не старается узнать потом, насколько выбранный им кандидат выполнил обещания, которые, собственно, и вызвали его избрание."

Примеров того, как действует психология толпы в украинском политикуме, можно найти немало.

Взять, к примеру, две последние популярные "новации", с помощью которых с недавних пор предлагается решить чуть ли ни все проблемы, связанные с политическим и экономическим кризисом – открытые выборные списки и рекапитализация банков.

Решение о переходе на систему формирования выборных списков "открытым" методом невозможно принять без партий, представленных сегодня в парламенте. Но если эти партии поддерживают такую модель, что мешает им уже сегодня открыто презентовать всех своих кандидатов (а не только первые пятерки) и закреплять за ними конкретные выборные округа?

На самом деле, заявления о необходимости перехода на открытые списки (механизм формирования которых зачастую не понятен самим политикам) – ни что иное, как манипуляция общественным сознанием, дискуссия о "цвете" инструмента, подменившая дискуссию о методах его применения.

Примерно та же история с заявлениями о рекапитализации банков как панацее выхода из банковского кризиса.

Ведь никто, даже высшее руководство страны не станет отрицать высочайший уровень коррупции.

Поэтому, для того, чтобы выделенные 44 миллиардов гривен максимально эффективно сработали именно как комплексная антикризисная мера, а не очередной транш "бонусов" отдельным представителям банковского бизнеса, нужны простые, легко контролируемые решения.

Совершенно непонятно, что государство будет делать с десятком новых государственных банков, и насколько эффективно оно сможет ими управлять. В конце концов, где государство возьмет такое количество квалифицированных банковских топ-менеджеров, которые смогут вырулить "тонущие" банки обратно к фарватеру стабильности? В Минфине…?

Если целью рекапитализации является спасение граждан-вкладчиков и возврат доверия к банковской отрасли, не проще ли основную часть предусмотренной в бюджете суммы направить в фонд гарантирования вкладов, который сегодня "гарантирует" вклады лишь номинально – ведь его размер в несколько десятков раз меньше объема потенциально невозвратных депозитов.

А оставшиеся средства направить на увеличение капиталов уже существующих государственных банков, сделав при этом модель управления ими прозрачной и публичной. Также очень важно утвердить антикризисную стратегию двух госбанков, предусмотрев, в том числе, и возможность приобретения ими проблемных коммерческих банков, если в этом будет экономический смысл.

Ведь с минимальным набором качественных, понятных в использовании инструментов решить любую, даже самую сложную задачу гораздо легче, чем с целым складом сложных устройств, разбираться в которых нет ни времени, ни средств, ни людских ресурсов.

Гражданину же в итоге можно дать лишь один совет – прислушаться к вышесказанному и стараться как можно меньше находится в толпе и под влиянием толпы, принимать решения самостоятельно, сознательно нарушая изложенные в этом тексте закономерности.