Прекращено использование третейских судов в рейдерских схемах

Постоянно действующий третейский суд при Товарной бирже «Финком» планирует провести митинг под стенами Секретариата Президента. Организаторы митинга намерены добиться от Виктора Ющенко ветировать закон, который, по их мнению, полностью нивелирует деятельность третейских судов и запускает необратимый процесс уничтожения целого ряда третейских судов.

О нормативном акте, который заслужил такую необоснованную и нелестную характеристику со стороны третейских судов корреспонденту "Минпрома" рассказал Глава подкомитета по вопросам судопроизводства и статуса судей Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Дмитрий Шпенов.

– Дмитрий Юрьевич, Закон о третейских судах был принят Верховной Радой еще в мае 2004 года. Почему возникла необходимость дополнительного урегулирования деятельности третейских судов?

Институт третейского судопроизводства в Украине заслуживает внимания и достаточно давно требовал реформирования. Главным образом это было связано с значительным увеличением количества случаев использования третейских судов в рейдерских схемах, при захвате собственности незаконным путём, использования третейских судов как «карманных» для разрешения личных споров.

– Расскажите, в каких именно теневых или рейдерских схемах использовались третейские суды?

Прежде всего – это схемы, связанные с признанием права собственности на имущество. Стороны, заранее договорившись между собой, начинают третейское разбирательство относительно интересующего имущества в выбранном ими суде, что означает, естественно, вынесение в будущем необходимого им решения. При этом, как правило, реальный собственник имущества не подозревает о существовании дела. И третейский суд, не вдаваясь в подробности и не истребовав правоустанавливающих документов, выносит решение о признании права собственности за одной из сторон. Часто при этом ещё и обязывают БТИ и другие органы осуществить регистрацию права собственности.

При этом организовать принятие нужного сторонам решения в третейском суде стоило немного – в среднем эквивалент 200 – 1000 долларов. Причём данная сумма взималась полностью легально, в виде третейского сбора.

Таким образом, можно было захватить практически любое имущество – от отдельных объектов, квартир, земельных участков до целых больших предприятий и имущественных комплексов, контрольных пакетов корпоративных прав.

Там, где реальные собственники и другие лица, чьи права нарушаются, отказываются выполнять неправомерные решения, в дело вступают государственные исполнители. Ведь решение третейского суда обязательно к исполнению в порядке, предусмотренном законодательством. При этом, перечень причин для обжалования его невелик и сводиться к процессуальным нарушениям, а право обжаловать имеют только участники третейского разбирательства.

– Как вы думаете, третейские суды, несмотря на массу недостатков в их работе, все же имеют право на существование?

Конечно, третейское судопроизводство должно функционировать – злоупотребления отдельных третейских судов не могут быть основанием для поднятия вопроса об их ликвидации в целом.

Стоит обратить внимание, что третейское судопроизводство имеет ряд преимуществ перед судопроизводством в судах общей юрисдикции: это оперативность и простота разрешения споров, конфиденциальность, демократичность процесса и возможность самостоятельно выбирать конкретный суд и арбитров. И при всех существующих преимуществах – возможность принудительного исполнения решения третейского суда органами государственной исполнительной службы.

В пользу существования и активного использования третейских судов также свидетельствует зарубежная практика. В развитых странах государством признана возможность передачи на рассмотрение третейских судов споров сторон в сфере гражданских и хозяйственных отношений.

Кроме того, третейские суды широко используются в Украине для защиты прав лиц. Так, значительное количество предприятий постоянно используют для обеспечения своей деятельности тысячи договоров подряда, купли-продажи, поставки, выполнения услуг и работ и т.д., которые в определенной мере являются типовыми, а правоотношения по ним – однородными. Во всех таких договорах, как правило, присутствуют третейские соглашения, по которому стороны передают спор – о взыскании задолженности, выполнения обязанностей по договору, на рассмотрение третейского суда.
Это позволяет оперативно разрешать споры и не загружать при этом суды общей юрисдикции.

– Какие изменения привнес принятый закон в систему третейских судов?

Основной особенностью принятого закона является сужение компетенции третейских судов. Теперь они не смогут рассматривать дела по спорам о недвижимом имуществе и земельных участках, об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, по спорам, возникающим из трудовых и корпоративных отношений, и дела, решение по которым будет обязывать совершать действия органы государственной власти, коммунальные органы и их должностных лиц.

При сужении компетенции третейских судов были учтены сферы, в которых злоупотребления проявляются наиболее часто. Таким образом, будет исключено использование третейского суда в рейдерских схемах и злоупотребления в имущественных, земельных и корпоративных отношениях.

Кроме того лица, которые не участвовали в деле, получат возможность обжаловать решение третейского суда, если оно касается их прав и обязанностей.
Дополнительно установлено, что третейскими судьями не могут быть действующие судьи. Улучшено правовое регулирование места проведения третейского рассмотрения во избежание использования в рейдерских и коррупционных схемах – теперь третейские суды будут рассматривать дела только по месту нахождения.

– Как вы считаете, почему принятые новации вызвали такой бурный протест со стороны отдельных представителей третейских судов?

Первые значительные шаги в реформировании всегда встречают определенное противодействие приверженцев старого порядка. Однако негативные комментарии в отношении данного закона выглядят, по меньшей мере необоснованными, могут свидетельствовать о желании защитить собственные интересы. Их авторы не принимают во внимание долгосрочную перспективу эффективного функционирования системы третейских судов, повышения к ним доверия со стороны и государства, и физических и юридических лиц.