Подробнее Запомнить город


Рисунки на воде: нарисует ли суд новую границу между Украиной и Россией?

09.02.09 , СейЧас
размер текста:

В свете последних событий между Украиной и Румынией по поводу острова Змеиный возникает логичный вопрос: уже 12 лет мы ведем безрезультатный процесс делимитации морских границ с Россией, что дальше? Надежд на компромисс всё меньше и меньше. Если обратиться в Международный суд ООН с иском против России, не увезем ли мы домой еще одно "мудрое решение"? Или победа у нас в кармане? В многолетнем конфликте сторон разбиралась интернет-газета "СЕЙЧАС"?

21–22 января очередной, 30-й раунд переговоров между Россией и Украиной по вопросу делимитации морских границ в Черном, Азовском морях и Керченском заливе закончился отсутствием какого-либо прогресса. Решение проблемы в очередной раз отложено до июня 2009 года.

Москва с 1996 года настаивает, что Советском Союзе не было юридической границы в Керченском проливе. А подписанный в 2003 году украино-российский договор, закрепивший статус Азовского моря и пролива как "внутренних вод двух стран", еще больше упростил задачу российский дипломатии.

Эксперты до сих пор спорят, прав ли был Кучма, подписав его, но факт остается фактом: статус внутренних вод дает прибрежным странам очень серьезные преимущества, например, право контролировать прохождение кораблей. Фактически сегодня Россия имеет право вето на пребывание натовских кораблей в водах Азовского моря и пролива.

В идеале российскую сторону устроило бы отсутствие морских границ и совместное использование Керченского пролива. Но украинская сторона категорически против. Во-первых, страну с территориальными претензиями не берут в НАТО. Во-вторых, в Азовском море и Керченском проливе, помимо рыболовецкого промысла, как уверяют геологи, находятся перспективные залежи нефти и газа.

Российский след

Помимо "нулевого" варианта, Россия предложила на выбор три способа делимитации и границ:

– провести ее по побережью обеих стран, а саму акваторию пролива оставить для общего использования;

– выделить обеим странам прибрежные полосы размером от 0,3—0,5 морских миль, а остальной акватории предоставить, опять-таки, статус территории общего пользования;

– провести делимитацию по середине Керчь-Еникальского канала, что передвинет границу в сторону Украины.

По понятным причинам ни один из вариантов украинскую сторону не устраивает. Она настаивает, что в Керченском проливе Украина и Россия должны придерживаться границы Советского Союза, в соответствии с которой и остров "Коса Тузла", и Керчь-Еникальский канал находятся на украинской части акватории.

В конце концов, чем наши границы хуже границ Южной Осетии, "унаследованных от Советского Союза, от тех карандашных набросков, которые проводили Сталин и Берия" и признанных министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым?

Аналогично, при разделе спорного участка в Чудском озере между Россией и Эстонией использовалась пунктирная линия на советских картах.

Учитывая, что Азовское море является внутренним морем, украинские дипломаты предлагают распределить его акваторию:

– по принципу равноудаленности от берега (в этом случае Украина получит даже больше, чем в соответствии с границами СССР);

– не считать Азовское море внутренним морем.

В последнем случае госграница обеих стран в Азовском море устанавливается на расстоянии 12 морских миль от побережья, а нейтральные воды распределяются между государствами в качестве исключительных экономических зон.

Кто следующая жертва?

Украинские дипломаты загадочно намекают, мол, у нас есть средства, чтобы решить этот спор. Сразу двое – постпред Украины при ООН Василенко и замминистра иностранных дел Купчишин обмолвились, что Украина может судиться с Россией в Международном суде ООН.

Подать иск, конечно, не проблема, но нет никаких гарантий, что Россия согласится признать международную юрисдикцию. Как отметил в комментарии интернет-газете "СЕЙЧАС" заведующий аналитическим отделом Института военного и политического анализа (г. Москва) Александр Хромчишин, "Россия со скепсисом относится ко всем международным структурам. Более того, она никогда не захочет признать свое поражение, если таковое будет".

На вопрос, если ли свет в конце территориального туннеля, Хромчишин лаконично ответил, что обе страны находятся в состоянии "перманентной конфронтации", и что это "более-менее надолго".

Такого же мнения придерживаются и украинские эксперты. "Россия считает себя пусть не сверхдержавой, но одной из мировых держав. А они по-разному относятся к решению международных организаций, вспомнить хотя бы ее реакцию на многие акты ООН и даже НАТО. Не факт, что это решение будет так однозначно принято Москвой", – отметил в комментарии интернет-газете "СЕЙЧАС" гендиректор Института изучения России (Киев) Андрей Блинов.

Таким образом, даже если Россия согласится передать спор на рассмотрение международного суда, не стоит тешить себя иллюзиями. Если решение будет в ее пользу, она его с удовольствием выполнит. Если нет - либо не признает, либо заблокирует в Совбезе ООН (как США, проиграв Никарагуа). Да и после "змеиного трибунала" число тех, кто верит в незаангажированность международного правосудия, в Украине значительно уменьшилось.

Вариант второй – Украина самостоятельно проводит делимитацию границ по методу срединной линии в Азовском море и информирует об этом генсека ООН. При этом Киев вводит для россиян вместо уведомительного разрешительный режим судоходства в украинских частях Азова и Керчи, а пограничники начинают не словом, а делом карать нарушителей границы, выдворяя их за пределы Украины.

Вариант насколько привлекательный, настолько и опасный. Мало того, что россияне никогда его не признают, в одностороннем порядке демаркировать (нанести границы на местности) украинская сторона никогда не сможет.

"Если Украина попытается через Тузлу, которая была частью косы, происходившей из Тамани (между Тузлой и РФ нет судоходного фарватера – "СЕЙЧАС") закрыть для России Керченский пролив, то, учитывая здравый смысл, соотношение веса государств и международные традиции, эта идея обречена на неудачу с самого начала", – отметил в комментарии интернет-газете "СЕЙЧАС" директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.

Более того, попытка односторонней делимитации границы и допуска американских кораблей в Азовское море чревата тем, что населению Севастополя помогут сделать "правильный" политический выборы в пользу РФ, считает эксперт. "Доказывать монополию Украины на Керченский пролив можно долго и сложно, но эта идея не заслуживает того, чтобы из-за нее ломать шею", – полагает экспрет.

Наконец, президенты двух стран могли бы договориться по-хорошему. К таком варианту призывает и экс-министр иностранных дел Геннадий Удовенко.

По мнению дипломата, судебного спора с учетом нынешней ситуации лучше всего избежать. "Не думаю, что мы должны идти путем румыно-украинских отношений. Контакты с Россией имеют другой оттенок, исторически мы жили вместе на протяжении долго времени, и всегда сможем найти понимание", – считает он, хотя и предостерегает, что путь будет долгим.

Для тех же, кто полагает, будто отношения двух стран дошли до точки замерзания при Ющенко и Путине, украинский дипломат провел небольшой ликбез, напомнив историю в бытность своего руководства МИДом. Из-за здания СССР при ООН спор с Россией чуть не дошел до Нью-йоркского суда. Оформлено оно было на трех человек – постоянных представителей при ООН России, Украины и Беларуси. Однако в этом четырнадцатиэтажном здании Украина занимала один этаж, а Удовенко не имел права пользоваться лифтом, который был отведен исключительно для Евгения Примакова.
Несмотря на 100% шансы Украины отстоять в суде треть здания, конфликт удалось погасить путем переговоров. Хотя, как рассказал Удовенко, россияне долго не могли поверить, что Украина подаст на них в суд.

Сильно ошибаются те, кто считает, что Россия – единственный сосед, с которым у Украины не урегулирован вопрос госграницы. Во время переговоров с Минском о делимитации и демаркации границ, украинцы особо не торговались: где село уступили, где - несколько гектаров для выпаса скота. Украинский парламент договор ратифицировал, а белорусский – нет под предлогом старой задолженности украинских компаний Беларуси. И этот спор может быть реанимирован в любой момент.

... ...
 


Комментарии
комментариев: 1
16:07 | 24.02.2009
konsyltacii.com
Вопросы по ситуации вокруг острова Змеиный (Украина)

1.Зачем было соглашаться на Международный суд, если ранее заключенные международные договоры позволяли Украине этого не делать? См.оговорку Украины и СССР при присоединении к Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982

2.В международном праве если объект признан островом -то у него и права острова, в том числе и по отсчету экономической зоны и шельфу.Нет такого,чтобы из-за величины острова его лишали вытекающих из этого прав.Островом то – признают, но прав лишают.Такого быть не может-права вытекают из статуса.

3.Нельзя под видом делимитации лишать государство прав на его законную исключительную экономическую зону и шельф – их размеры уже установлены действующим международным правом и решение суда не должно им противоречить, так как основываться оно должно не на политике, а на применении норм действующего законодательства к конкретной ситуации (принцип " от общего- к частному")

4.Можно подумать о юридических основаниях не признавать данное решение суда, так как оно должно быть вынесено на законных основаниях и если оно противоречит международным нормативным актам, на основании которых вынесено, то, видимо, не является законным.

5.Вызывает сомнение, с учетом существовавших до решения суда международных правовых актов, подсудность данному суду права фактически лишать государство его исключительной экономической зоны, шельфа (размеры которых уже есть в Конвенциях) под видом делимитации. Если не учитывать статус острова при отсчете, то стоит задуматься многим островным государствам, вся исключительная экономическая зона которых и шельф отсчитывается от исходных точек островной территории. И эти островные государства – разной величины.

6.Существует юридическое обоснование законных действий страны в рамках существующих международных отношений по данному поводу с целью отстаивания прав своей страны.

Правда ли что, п.218,п.140,141 Решения суда от 03.02.2009 г. по делу делимитации границ Украины и Румынии как одна из исходных точек расчета была применена "дамба Sulina" - искусственное сооружение, что противоречит международному праву, а природное образование - остров Змеиный - как исходная точка отсчета исключительной экономической зоны и шельфа -был проигнорирован?Что были нарушения международного права,в частности Конвенций по морскому праву и шельфу,на основании которых, в нарушение законов географии,математики,геометрии,права о.Змеиный не учитывался при непропорциональном разделе экономической зоны и шельфа Украины западным судом?

Правда ли что большинство упоминаемых в решении суда прецеденты - в основном из споров развивающихся стран?Правда ли, что если бы Украина не согласилась на суд и привлекла бы Россию как правоприемника СССР на своей стороне, то не было бы потери части экономической зоны и шельфа?

Правда ли, что не к полномочиям МИД относится принятие решений, могущих изменить границы Украины?

С решением суда от3.02.2009 о делимитации границ между Украиной и Румынией можно ознакомиться на сайте http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?lang=en

И вот что интересно: в русскоязычной версии сайта мне это решение на русском или украинском языках на дату написания данного комментария обнаружить не удалось - поэтому даю ссылку на англоязычный текст решения.

Кто не знает язык -прочитать текст решения может, используя электронный переводчик в интернете.

...
Новости партнеров


Дайджест
Представители UkrLandFarming организовали для журналистов настоящее путешествие: показали им Деснянский и Северный кластеры компании.
Росія заборонила перевозити українські товари через свою територію і Україна спробувала налагодити обхідний залізничний маршрут. Проте проект Шовковий шлях не спрацював. Що ж сталось?
13.11.18, ubr.ua
Если предприятие уложиться в установленные квоты, его освободят от уплаты экологического налога.
С визитом в Украине находится министр энергетики США Рик Перри. Его задача – пролоббировать интересы американских компаний на энергорынке нашей страны.
13.11.18, Deutsche Welle
Выборы, которые сепаратисты хотят провести в Донбассе, противоречат минским соглашениям, заявляют в ЕС. Евродепутаты разных фракций соглашаются, что выборы не способствуют урегулированию конфликта.
13.11.18, ubr.ua
Люди боятся девальвации нацвалюты и перевкладывают вклады в валюту.
Появится ли на внутреннем рынке капитала эффективный и привлекательный для инвесторов финансовый инструмент?
Иностранные инвестиции могут помочь авиапрому удержаться на плаву, но несут риски в будущем.
13.11.18, Газета.ru
Как США и Украина будут противодействовать проекту Северный поток – 2.
Руководители НАК "Нафтогаз" ведут себя так, как будто это они, а не государство, владеют компанией.
12.11.18
10.11.18
09.11.18
08.11.18


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!