Сергій Власенко: Відпустка Стельмаха не врятує

Точка зору

Сьогодні Верховна Рада ухвалила рішення продовжити роботу комісії з розслідування дій НБУ ще на півроку. Крім того, депутати повторно звернулися до глави держави з вимогою внести подання про звільнення Володимира Стельмаха і внести нову кандидатуру на посаду голови Нацбанку.

Про те, навіщо і як можна юридично обґрунтовано «прибрати» Стельмаха з посади і хто займе його місце, поговорив із відомим юристом, народним депутатом від БЮТ Сергієм Власенком.

– Сергей Владимирович, отреагирует ли Президент на обращение парламента?

– Я считаю, что в этой ситуации, когда действия Национального банка привели к абсолютно неоправданному падению курса национальной валюты, у Президента нет другого выхода, кроме как внести в Верховную Раду представление об увольнении председателя правления Национального банка с его должности. Это единственное нормальное, трезвое, здравомыслящее решение, которое может иметь место в этой ситуации.

– Если все-таки Ющенко откажется сделать представление об увольнении Стельмаха…

– Тогда Президенту нужно взять лично на себя ответственность за судьбу национальной валюты Украины, и сделать это публично.

Если парламент неоднократно обращается к Президенту с просьбой или уже с требованием внести представление, а Президент его не вносит, то, наверное, тогда нужно брать ответственность на себя.

Делать это публично, открыто говорить: «Я не вношу представления, потому что я принимаю на себя ответственность за курс национальной валюты». Это будет логично.

– БЮТ хочет изменить закон о НБУ таким образом, чтобы для увольнения главы Нацбанка можно было обойтись без представления Президента. Но ведь согласно Конституции, председатель НБУ снимается с должности после представления главы государства. Нет ли здесь юридической коллизии?

– Я уверен, что в любом случае тот законопроект, который будет принят Верховной Радой, будет соответствовать Конституции. Если в зал будет внесен проект с какими-то не совсем точными формулировками, то Верховная Рада их поправит.

– Каким образом сейчас можно отстранить Стельмаха от занимаемой должности хотя бы на время?

– Таких методов есть несколько. Первый и самый простой – это внесение представления Президентом об увольнении председателя правления Национального банка. Второй –

есть общая стандартная процедура отстранения любого должностного лица в рамках возбужденного уголовного дела. Но, к сожалению, все обращения правительства и народных депутатов в Генеральную прокуратуру не влекут за собой никакой реакции.

Это те методы, которые можно применить без изменения действующего законодательства.

Все остальное можно сделать только в рамках изменения действующего законодательства Украины.

Если Стельмах уйдет в отпуск, это усложнит процедуру его отстранения?

– В случае внесения представления Президентом – нет, не усложнит.

– Значит, представления Ющенко достаточно для увольнения главы НБУ, где бы он ни находился?

– Конечно – в отпуске, на больничном… Потому что

на эти правоотношения не распространяются требования Кодекса законов о труде. Это официальная процедура, которая предусматривает, в том числе, политическую ответственность такого должностного лица в виде его увольнения с должности по решению Верховной Рады.

Аналогичная ситуация была по генеральному прокурору. Когда увольняли, если не ошибаюсь, Святослава Михайловича Пискуна, были соответствующие решения, в том числе Конституционного суда, где было сказано, что отстранение от должности Верховной Радой – это и есть элемент политической ответственности. На него КЗОТ не распространяется.

Здесь можно говорить об определенной аналогии.

– Почему законопроектом от БЮТ предполагается в случае отстранения Стельмаха сделать и.о. главу совета Нацбанка – Петра Порошенко? Почему, например, не заместителя главы НБУ – Анатолия Шаповалова?

– Потому что на сегодняшний день у Верховной Рады есть серьезные основания предполагать, что вся или большая часть руководства правления Национального банка совместно занимается не совсем корректной деятельностью. Или не совсем компетентной – но не профессиональной. У Верховной Рады есть такое предположение, поскольку действиями, связанными с поддержанием курса гривни, занимается не один председатель правления Нацбанка, а правление в целом.

При этом, на наш взгляд, совет Национального банка – это тот орган, который предусмотрен и Конституцией, и соответствующими законами. Он имеет полномочия, он имеет возможность высказывать свою позицию. И

те заявления, которые неоднократно звучали со стороны совета Национального банка, дает нам возможность предполагать, что они займут более прагматичную и более профессиональную позицию.

Означает ли это, что Порошенко сейчас – основная кандидатура на должность главы НБУ?

– Нет, по той простой причине, что

позиция парламента важна в процедуре назначения и увольнения, но в этой ситуации она вторична, поскольку первична позиция Президента.

Именно он вносит представление и на увольнение, и на назначение.

– И какие кандидатуры может предложить Ющенко?

– Наверное, это вопрос к Президенту и к его Секретариату.

– А какие кандидатуры были бы приемлемы для БЮТ?

– Фракция БЮТ не обсуждала этот вопрос, и, соответственно, консолидированной позиции фракции по этому вопросу пока, насколько мне известно, не существует. Естественно, мы рассмотрим все те предложения, которые внесет Президент. Но при этом мы бы очень хотели, и в первую очередь настаиваем и требуем, чтобы Президент внес представление на увольнение.

– То есть сейчас главное для БЮТ – избавиться от Стельмаха?

– К сожалению, он, как руководитель Национального банка, и Национальный банк в целом как институт всеми своими действиями, которые привели к абсолютно необоснованному понижению курса национальной валюты, подтвердили, в лучшем случае, свой непрофессионализм, а худшем случаем – гораздо больше.

В лучшем случае для них – это их непрофессионализм. Я уже не говорю о злом умысле и всем прочем, что, естественно, прослеживается в действиях руководства правления Национального банка.

– Был ли в действиях руководства НБУ злой умысел – это уже будет выяснять соответствующая комиссия…

– С одной стороны – да, но мы с вами, как обычные граждане, тоже может делать свои выводы. И я, например, не понимаю, каким образом полтора миллиарда долларов США ушло на рефинансирование малопонятного банка «Надра». Я не понимаю, почему это произошло и чем это обосновано. На спасение, например, «Проминвестбанка» – системообразующего, огромного банка, входившего в пятерку крупнейших банков Украины, – не выделили ничего.

 

Новини

30 Січня 2024

Фонд підтримки енергетики України акумулював понад 400 млн євро

У Німеччині заблоковано роботу найбільших портів через протести

У 2023 році Японія збільшила експорт металобрухту на 10%

JSW Steel Limited очікує відновлення обсягів продажів сталі на внутрішньому ринку

Росія може запровадити плату за викиди вуглецю в 2028 році

НКРЕКП погодила структуру розподілу пропускної спроможності ЛЕП між Україною та Молдовою

Цієї зими уряд збереже пільговий тариф на електроенергію для населення – Шмигаль

На європейському ринку сповільнилась торгівля гарячекатаним рулоном

Уряд працює над вирішенням проблеми необґрунтованих обшуків у бізнесу

Україна збільшила споживання металопрокату більш ніж на 20%

Держборг України збільшився на 34 млрд і встановив новий історичний рекорд

Цього року з держбюджету на відновлення спрямують майже 11 млрд грн

Попит на газ в ЄС спричинить нові інвестиції у викопне паливо на 223 млрд дол – дослідження

Європа витрачає 2% ВВП на боротьбу з промисловим забрудненням

Фонд держмайна залучив від приватизації ще 140 млн гривень

Японія диверсифікує експорт сталі

ВСІ НОВИНИ ⇢