Мелкие банки вытесняют с рынка

Вчера парламент вернул на доработку законопроект №0884 «О внесении изменений к некоторым законам Украины (относительно регулирования деятельности банков)». Напомним, что первое чтения этого документа в стенах Верховной Рады вызвало массу критических высказываний в его адрес со стороны крупнейших ассоциациях отрасли. Они заявили в один голос, что в случае принятия документа, отечественный банковский сектор значительно сократится за счет ухода с рынка мелких игроков.

Так, в своем пресс-релизе Украинский кредитно-банковский союз (УКБС) указывает, что законопроект №0884, принятый в первом чтении, предусматривает делегирования Национальному банку Украины (НБУ) полномочий парламента в части установления нормативов капитала банков и внедрения ручного режима банковского регулирования. Это, считают в УКБС, в перспективе может «привести к искусственному перераспределению банковского рынка и уничтожения 2/3 банков Украины».

В Ассоциации украинских банков (АУБ) добавляют, что сейчас «против целого сегмента украинских банков организован заговор», который направлен на вытеснение с рынка сотни игроков. По этому в АУБ предлагают «снять административный пресс с банков с украинским капиталом», отменив сначала постановление НБУ №273, которое заставляет банки до 1 января 2012 года сформировать регулятивный капитал в размере не менее 120 миллионов гривен. А потом, уверяют в АУБ, необходимо изъять из законопроекта №0884 статью об увеличении минимального уставного капитала банков до 500 миллионов гривен (сейчас он составляет 75 миллионов гривен).

Уберет ли доработка все спорные моменты данного документа? И чего ждать банковскому сектору в случае, если после редакции законопроекта его наполнение существенно не поменяется? Об этом «День» спросил банкиров и экспертов.

КОММЕНТАРИИ

Вячеслав ЮТКИН, первый заместитель председателя правления «Проминвестбанка»:

— Увеличение требований Нацбанка в части наращивания уставного капитала — правильный шаг. Итоги кризиса продемонстрировали, что именно мелкие банки преимущественно недокапитализированы. А это создавало большое напряжение в обществе. Усиление требований к капиталу означает, что теперь каждый, кто желает создать банк, будет понимать: так просто, как печеные пироги, банк не испечешь. Нужно иметь большие суммы денег, гарантирующие клиенту их возвращение. Однако, на мой взгляд, в таком случае нужно создать равные условия для всех банков, чтобы они могли выполнить поставленные требования. То есть должен быть установлен переходный период на пять-семь лет. Только так не произойдет монополизации рынка, а все владельцы нынешних банков смогут успеть увеличить уставный капитал до нужного уровня. Мне кажется, не очень потеряет от уменьшения количества банков малый и средний бизнес, потому что мелкие банки на самом деле в основном кредитуют создавшие их промышленно-финансовые группы. По моим подсчетам, в случае принятия законопроекта с рынка уйдут 40—80 мелких банков. Остальные удержатся.

Александр ОХРИМЕНКО, президент Украинского аналитического центра:

— Этот законопроект ожидаем и необходим для рынка. Он принесет больше пользы, чем вреда. На мой взгляд, чтобы уменьшить различные катаклизмы и минимизировать риски банкротства среди банков, НБУ нужно увеличивать финансовую надежность и стабильность этих финансовых учреждений. Поэтому усиление требований относительно объемов банковских резервов полностью оправдано. Украине не нужны банки с малым капиталом, ведь они выдают кредиты, имея недостаточный уставный капитал. То есть они несут большие риски, которые могут превратиться в реальность в случае неплатежеспособности их клиентов. Кроме того, по официальной статистике НБУ, 40 самых крупных украинских банков кредитуют 90% рынка, остальные 10% покрывают 140 банков. То есть ожидать, что из-за их потери кредиты перестанут выдавать, не стоит. К тому же я не считаю, что после утверждения документа с рынка массово уйдут мелкие игроки. Их владельцы найдут деньги — и банки станут надежнее, или эти учреждения превратятся в небанковские финансовые компании, которые тоже могут принимать депозиты и выдавать кредиты, но требования к их уставному фонду значительно ниже по сравнению с банками — три миллиона евро. Необходимость этого законопроекта, на мой взгляд, обусловливается также и тем, что он регулирует много других вопросов, важных для финансового сектора: взаимоотношения заемщиков и кредиторов, ответственность банков за недобросовестную конкуренцию и тому подобное.

Станислав АРЖЕВИТИН, первый заместитель председателя Парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности:

— В документе заложено несколько «бомб». Одна из них — увеличение уставного капитала до 500 миллионов для новосозданных банков. Однако мы понимаем, что по нормативной практике минимальный уставный капитал по закону автоматически начинает перетекать в нормативный. Это значит, что однажды НБУ может принять решение, по которому регулятивный капитал банков должен быть не меньше уставного капитала (то есть 500 миллионов гривен). Если бы данный закон уже приняли и такое постановление появилось, то это означало бы минус 128 мелких банков. Опасность от их исчезновения заключается в том, что вместе с этим снизятся шансы малого и среднего бизнеса получать кредиты. Ведь именно эти банки сегодня работают с малым и средним бизнесом. Это их бизнес-партнеры. Кроме того, этот законопроект увеличивает экономическую зависимость Украины от иностранных банков.

Павел КРАПИВИН, первый заместитель председателя правления банка «Контракт»:

— Этот законопроект неправильный, поскольку любые действия на финансовом рынке должны быть взвешенными, а не резкими. Нельзя внезапно увеличивать в восемь раз уставный капитал банков, потому что это может привести к расшатыванию рынка. Хотя ждать, что результаты от введения этого законопроекта будут слишком плачевными, не стоит. Полагаю, что большинство банков все же справятся и найдут деньги на увеличение капитала.

Наталия Билоусова