Формат, в котором сотрудничество с МВФ было бы полезным для Украины

Сотрудничество с МВФ уже давно превратилось для Украины в некий сакральный символ или подобие национальной идеи, насаждаемой властью. Во всяком случае, определенное подобие карго-культа по отношению к фонду у наших политических "элит" точно сформировалось.

Карго-культ – это святая вера полинезийских туземцев в то, что контейнеры и тюки с продовольствием во время Второй мировой войны им сбрасывали не американские самолеты, а некий "воздущный бог" и чтобы он вернулся, нужно лишь имитировать действия военных из США: построить взлетную полосу, самолет из пальмовых веток, надеть на голову подобие шлема с антенками-рациями в виде бамбуковых палочек.

Настроиться на лучшее и ждать. В Украине очередной транш "привлекался" даже крестным знамением гаранта. Долгое время нам "записывали на подкорку" несколько незамысловатых тезисов: без сотрудничества с МВФ нас ждет дефолт, девальвация курса гривны и отток инвестиций из страны.

Это была одна крайность, что-то наподобие "перемога и МВФ". Но была и другая крайность – "зрада и МВФ" в стиле Витренко, но не того, что сидит в "Нафтогазе", а его мамы, прогрессивной социалистки, которая, как и каждый зачинатель нового учения, начала с того, что "посвятила" в него своего сына.

Итак, мама, но не та, которой Коболев, еще один из ларца, то бишь из "Нафтогаза", высылал миллионы в США, а та, которая Витренко, клеймила позором клятый МВФ, требования которого по "либерализации" цен на газ для населения под козырек выполнял ее сын.

И это была еще одна крайность, когда громогласная "зрада" по тихому трансформировалась в "скромное, личное обаяние буржуазии" и милое семейно счастье. В этих предложениях скрыта вся суть политики "местного разлива": пугать "зрадой" народ и зарабатывать, радовать народ "перемогой" и вновь зарабатывать.

На самом деле, все расхожие тезисы про МВФ – это устойчивые штампы, которые нужны для оправдания того пакета требований фонда, которые сама власть и придумывает.

Жупел фонда нужен для прикрытия десоциализации государства, чтобы правящие элиты могли не снижать снимаемый с экономики профит в виде коррупционных рент при общем "скукоживании" нашего экономического потенциала, который сокращается как "шагреневая кожа", даром что ли Бальзак жил в Украине.

Кредиты МВФ берет как власть "прошлая", так и власть "нынешняя" (во всяком случае хочет взять). И попробует получить власть "будущая", хотя наверняка, сейчас среди критиков сотрудничества с МВФ есть немало тех, кто вполне возможно войдет в следующий Кабмин. 

На самом деле, нам просто не хватает министра финансов и главы правительства, которые смогли бы вести переговоры с фондом на рациональных позициях и исходя из стратегических интересов страны. Как показала динамика последних лет, Украина может обеспечивать макрофинансовую стабильность и без кредитов МВФ. Кроме того, факт подписания меморандума с МВФ не привел к росту ПИИ.

Скорее наоборот – сотрудничество с фондом – это как колокольчик прокаженного для инвестора: эта экономика заразна кризисом и к ней лучше не приближаться. "Зонтик" МВФ – это скорее хорошая новость для внешних кредиторов, а не для инвесторов. В чем же тогда рацио сотрудничества с фондом? Нынешняя стабильность, основанная на пирамиде ОВГЗ, покупается за счет будущей дестабилизации и очень дорогой ценой.

Вместо того, чтобы брать кредиты в МВФ в валюте на пять лет и больше под 2-3% годовых, мы привлекаем внутренние займы в гривне на 1-2 года в среднем под 15-16%. 

Но в каком формате сотрудничество с МВФ было бы полезно Украине?

Ключевая задача, стоящая перед Украиной, заключается в том, что для активации внутреннего инвестиционного потенциала нужен стартовый рывок. Его может сгенерировать либо государство как системный девелопер нового экономического проекта, как это произошло в Китае или Южной Корее, либо международные доноры, как это произошло в соседней Польше.

Если у нас появится первый или второй источник внутреннего развития – это станет для нас той самой точкой опоры, с помощью которой Украина смогла бы запустить экономический двигатель. Это как запуск автомобиля "с толкача", когда сел аккумулятор.

Наша экономическая "батарея" разряжена, а государственные резервы недостаточны. Именно поэтому роль "толкача" должны выполнить международные доноры. И среди них главнейший – это МВФ, при всех недостатках его политики в отношении развивающихся стран.

Токсичность украинских реформ, которые с перманентным успехом идут уже более 20 лет, равно как и фактический провал сотрудничества с МВФ, говорит о том, что в Украине также пришло время создание своей эндогенной модели экономического роста, основанной на накоплении человеческого капитала. И в этом нам поможет тот, кто еще вчера мешал, то есть МВФ.      

Прежде всего, стоит отметить, что начиная с 1994 года мы не выполнили до конца ни одну программу сотрудничества с фондом, за исключением первой на 0,76 млрд долларов, которая реализовывалась на этапе перехода к рыночной экономике от постсоветской плановой системы.

Вторая программа, в 1995-1998 годах, была реализована лишь на 54% по причине нарушения требований МВФ в части роста денежной массы и размера дефицита бюджета. В 1998-2002 годах примерно та же история – на этот раз скандал с манипуляцией данными НБУ касательно размера валютных резервов. В 2002-2008 годах мы не сотрудничали с фондом и даже не воспользовались рабочим лимитом кредитования на 0,6 млрд долларов.

Зато кризис 2008-го был минимизирован благодаря кредитам МВФ: суммарно мы получили тогда 64% от кредитной линии в размере 16,5 млрд долларов, то есть 10,6 млрд долларов (три транша). Причина приостановления программы – невыполнение обязательств перед фондом. В этой программе часть кредитных траншей была зачислена напрямую в бюджет, а не в резервы НБУ.

В 2010-м году была подписана новая амбициозная программа на сумму 15,1 млрд долларов, но процент ее выполнения оказался на самом минимальном уровне – 22%. По сути, эта программа выполняла главную функцию – не дать Украине "опозориться" с Евро-2012. Ее приостановка вызвала жгучую обиду у тогдашних провластных элит на "прогнивший Запад" и стала отправной точкой "разворота на Восток" в 2013-м году.

В 2014-м МВФ подписал с нами экстренную программу кредитования stand-by, специфика которой заключена в предоставлении кредитов на пополнение резервов центрального банка страны в условиях катастрофического ухудшения платежного баланса. Программа была приостановлена по согласию сторон, так как МВФ решил, что Украина после череды кризисов уже созрела для проведения системных реформ.

Именно поэтому стороны решили, что вместо "стэнд-бай" новому формату сотрудничества больше подойдет программа расширенного финансирования EFF, которая, кроме всего прочего, позволяет выделять транши на пополнение государственного бюджета, но взамен предполагает более долгосрочный план сотрудничества (в то время как "стэнд-бай" – год-два), а также более глубокие системные реформы экономики страны-реципиента.

Новая программа составила 17,5 млрд долларов и Украина впервые получила четыре транша, хотя полученная сумма была скромнее, чем в программе 2008-го года: 8,7 млрд долларов.

На данный момент мы провалили очередную программу "стэнд-бай", активированную год назад. В первую очередь благодаря ряду судебных решений между первым и вторым турами выборов президента в апреле 2019-го. Решения эти были связаны с национализацией "ПриватБанка". Таким образом, "фактор Привата" вновь капитализировался в общий минус, на сей раз – на размер упущенного кредитного транша в размере 2-3 млрд долларов.

Здесь стоит обратить внимание на несколько ключевых моментов. Первый. Украина обладает достаточно низкой квотой в МВФ – 2,01 млрд SDR (2,7 млрд долларов). При чем, лишь в 2016 она была увеличена на 46%, а до этого была и того меньше. Размер квоты влияет на сумму кредитования и частотность траншей.

Как правило, МВФ выделяет стране кредит, который превышает размер квоты в 6-8 раз: в нашем случае это от 17 млрд долларов до 22 млрд долларов, что примерно соответствует самым крупным антикризисным программам 2008 и 2015 годов. Конечно, правила фонда разрешают "в особых случаях" резко увеличить данный показатель, но для этого нужны экстраординарные причины. Кроме того, размер годовых траншей, как правило, составляет двукратную сумму квоты, то есть для нас – 5,5 млрд долларов.

Примерно с таких показателей мы как правило и стартуем: в программе-2008 первый транш составил 4,5 млрд долларов, а в 2015-м – 5 млрд долларов.

Второй, не менее важный момент. Формат сотрудничества Украины и МВФ все время крутится вокруг либо "стэнд-бай", либо расширенного EFF. Кредиты выгодные, но короткие. В то же время, государство с низким подушевым ВВП может претендовать на получение льготного финансирования: на 10 лет под 0,5% годовых, то есть почти бесплатно.

Кроме того, Украина, как страна, чрезмерно зависящая от колебаний мировых сырьевых цен, могла бы заключить с фондом соглашение об открытии гибкой кредитной линии (ГКЛ) и превентивной линии на предоставление ликвидности (ЛПЛ). В условиях кризиса и быстрого разворачивания деструктивных процессов в экономике особое значение приобретает механизм ускоренного кредитования.

На данный момент среди всех форм сотрудничества мы выбирали либо прямое кредитование в рамках квот, либо поэтапно расширенное финансирование. В то время как в ближайшем будущем Украине потребуется нечто большее: создание совместно с фондом расширенного фонда структурной перестройки экономики, а также фонда поддержки структурных преобразований.

Значит, нужно уметь сформировать правильную повестку дня для переговоров с МВФ. И для начала Украине нужно … дать денег МВФ. Нет, речь не идет о взятке. Мы должны увеличить свою квоту до 5 млрд долларов с тем, чтобы претендовать на получение кредита в размере хотя бы 40 млрд долларов. Регламент МВФ позволяет 75% квоты оплачивать векселями в национальной валюте.

Следовательно, увеличение нашей квоты на 2,3 млрд долларов – до 5 млрд долларов, потребует от нас внесение всего 0,5-0,6 млрд долларов "живых" денег. Как показал опыт двух антикризисных программ 2008 и 2015 годов, финансовых ресурсов, выделяемых Украине, слишком мало для проведения системных реформ и слишком "много" для латания дыр в платежном балансе.

Этим объясняется, с одной стороны, неэффективность всех программ и общественное разочарование, а с другой – тот факт, что все они были выполнены лишь на 50-64%.

Получение у МВФ 40 млрд долларов на десять лет под 0,5% годовых –  вот ключевая задача Украины на ближайшие годы. И это должен быть кредит не на пополнение ЗВР НБУ и не на помощь в латании бюджета, а деньги, направленные в фонд структурной перестройки экономики. А для этого, нам нужна новая эндогенная модель экономического роста, базирующаяся на развитии человеческого капитала, ведь по этому индикатору мы входим в топ-50 мировых рейтингов.

Вместо этого власть, как старый алкоголик, пытается опять "перезанять" у фонда "до получки". Для этого правительство готово предложить МВФ "любэ", как денежному клиенту на одесском "Привозе".

Тут вам и "рыночные" коммунальные тарифы, и такие же "рыночные" цены на газ для населения, и новый Трудовой кодекс, умножающий на ноль права наемного работника, и обещание "раскрыть" рынок земли в пользу спекулятивных финансовых фондов, и ужесточение субсидиарной политики, и сокращение пакета социальной помощи населению и секвестр бюджетников.

Единственное, на что власть пойти не может ("мне нужно посоветоваться с шефом") – это возврат проблемных кредитов, которые были получены бывшими собственниками "ПриватБанка". Только это требование может заставить власть отказаться от МВФ, достав из-под полы соответствующую серию "Слуги народа", в которой фонд недвусмысленно "посылался".

В таком варианте правительство готово даже заместить дешевые и долгосрочные кредиты МВФ на дорогие и краткосрочные внутренние займы, переплатив миллиарды гривен финансовым спекулянтам. Естественно, нынешние "элиты" не смогут и вести диалог с фондом касательно структурных кредитов на "экономический прыжок", зная, что такие просьбы вызовут у функционеров МВФ лишь саркастическую улыбку.

А как бы Вы отреагировали, если бы к Вам приехал просить в долг знакомый, у которого банковские ячейки ломятся от кэша? Именно такую реакцию вызывают на Западе наши политики и их спонсоры, когда просят в долг, имея при этом миллиардные счета, виллы на озере Гарда и прочие приятные мелочи.

Единственная эмоция на Западе – снимите брильянтовые запонки и помогите совей стране. В такой парадигме сотрудничества деньги дают лишь на "стабилизец" на восточных границах ЕС и под обязательства затянуть пояса у "дежурного Гуськова", то есть у простых людей.

И единственная дебютная идея – это взять в долг у россиян 100 млрд долларов, при том, что валютные резервы ЦБ РФ немногим более 500 млрд, а активы российского Фонда национального благосостояния (того самого, что кредитовал Януковича – чуть выше 100 млрд)… И в этом есть определенная гримаса истории – с российского кредита начали в 2013-м, российским кредитом можем "закончить" в 2020-м. Как говорится, "видели глаза, за кого голосовали, ешьте эту политику, хоть повылазьте"…

Алексей Кущ