Подробнее Запомнить город


На голову не налазит. Почему Рада только сделала вид, что начала бороться с пластиковыми пакетами

размер текста:

На повестку дня в сессионный зал 12 ноября было внесено два законопроекта — №2051 депутата Дмитрия Шпенова и альтернативный №2051-1 от группы депутатов во главе с Игорем Кривошеевым от "Слуги народа". Однако Шпенов заявил, что снимает свой законопроект в пользу коллег, и призвал проголосовать за альтернативный проект закона как более проработанный.

В итоге Верховная Рада 365 голосами поддержала законопроект №2051-1 в первом чтении. "ДС" решила рассмотреть его повнимательнее и понять, смогут ли предложенные изменения в законодательство избавить Украину от засилья пластикового мусора.

По словам Кривошеева, Украина сегодня утопает в мусоре, ресурсы полигонов практически исчерпаны, но в стране так и не научились сортировать и перерабатывать мусор, большая часть которого - полиэтиленовые пакеты. "В среднем человек пользуется пакетом 20 минут, после чего такой пакет разлагается до 500 лет. Ежегодно каждый украинец использует около 500 полиэтиленовых пакетов, в то время как в ЕС этот показатель приближается в среднем к 50, а до 2025 г. они планируют снизить его вдвое", — сказал он.

Законопроект предлагает запретить с 1 января 2022 г. распространение в торговле и ресторанном хозяйстве легких (15–50 микрометров) и сверхлегких пластиковых пакетов, а также оксоразлагаемых (оксобиоразлагаемых) пластиковых пакетов. Депутат предлагает сделать исключение для легких пакетов лишь в случае, если они предназначены для первичной упаковки свежей рыбы и мяса, а также сыпучих продуктов.

Контроль за распространением пакетов предлагается возложить на тот орган власти, который отвечает за защиту прав потребителей, на сегодня это Госслужба по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (Госпродпотребслужба). Бизнес, который будет пойман на незаконном использовании легких и сверхлегких полиэтиленовых пакетов, депутаты предлагают штрафовать на 1,7–3,4 тыс. грн, а при повторном нарушении в течение трех лет — на 3,4–8,5 тыс. грн.

На такую же сумму депутаты предлагают наказывать и сотрудников компаний, которые склоняют потребителей к покупке пакетов.

При этом авторы законопроекта предлагают наказывать гривней и те компании, которые под видом биоразлагаемых пакетов, которые должны снизить загрязненность окружающей среды, будут предлагать потребителям оксоразлагаемые (оксобиоразлагаемые) пакеты. Эти пакеты содержат 99% обычного полиэтилена и 1% оксоразлагающей добавки. Такие пакеты только под воздействием кислорода и ультрафиолета разлагаются на отдельные мелкие фрагменты — микропластик, который также вреден. Если же пакет попадает на свалку и доступа кислорода к нему нет, он не разлагается, как и обычные пластиковые пакеты.

Европейский Союз уже запрещает пакеты из оксобиоразлагаемого пластика, но в Украине некоторые сети магазинов предлагают их в качестве более экологичной альтернативы пластику обычному (на самом деле это просто маркетинговый ход). Поэтому депутаты предлагают за нарушение правил маркировки биоразлагаемых пластиковых пакетов штрафовать еще жестче — на сумму от 1,7 тыс. до 12,75 тыс. грн.

Настоящей альтернативой пластиковым пакетам являются пакеты, которые компостируются. Они изготавливаются из материалов органического происхождения — растительного, животного, микробиологического. Такие пакеты в результате биологической активности микроорганизмов разлагаются на диоксид углерода, воду, минеральные соли, биомассу и метан.

Обычно такие пакеты изготавливаются из крахмалов и целлюлозы и разлагаются в домашних компостных ямах. В Украине уже введены национальные стандарты, по которым производители могут сертифицировать свою продукцию на способность разлагаться. Эти стандарты гармонизированы с европейскими и международными.

В Украине также есть мощности по производству биоразлагаемых пакетов, но на них пока нет спроса — они значительно дороже обычных пластиковых.

В целом предложенные группой депутатов во главе с Кривошеевым изменения в украинское законодательство пока не дотягивают до создания эффективных механизмов, которые позволили бы снизить остроту проблемы загрязнения Украины пластиком.

Во-первых, в законопроекте есть откровенные ляпы, свидетельствующие о поспешности его подготовки. Например, депутаты предлагают, чтобы Госпродпотребслужба полиэтиленовые пакеты у нарушителей конфисковала, тогда как, согласно законодательству, конфискация возможна только по решению суда. Кроме того, творцы проекта закона не прописали ограничение производства и ввоза пакетов, подпадающих под запрет.

Главное научно-экспертное управление Рады также отметило, что законопроект вводит штрафы за распространение пластиковых пакетов, но при этом авторы не учли, что отдельные нарушения (в частности, допущенные физлицами-предпринимателями и сотрудниками магазинов) в Кодексе об административных правонарушениях уже прописаны как нарушения правил торговли, и за них уже установлены штрафы.

Создается впечатление, что депутаты хотели предусмотреть побольше запретов и штрафов, надеясь, что этого окажется достаточно для решения проблемы. Но при этом они ничего не сказали о стимулах, которые позволили бы снизить использование пластика и подтолкнуть потребителей использовать другие формы упаковки.

По мнению координатора в Экспертной платформе НБУ Андрея Блинова, предложенных мер для спасения окружающей среды для рынка мало. "Законопроекты о стимулировании производства бумажных пакетов из вторсырья и повышении залоговой стоимости стеклянной тары, чтобы возобновить ее нормальный вторичный оборот, пока где-то гуляют", — прокомментировал он решение Рады на своей странице в Facebook.

В то же время в парламентском комитете по вопросам интеграции Украины с Европейским Союзом отметили, что директивы ЕС, регулирующие обращение с отходами, на первое место ставят именно меры по предотвращению появления отходов, а не запреты использования товаров. Также европейский опыт подсказывает, что ограничивающие меры вводятся постепенно и при этом важно создавать возможности повторно использовать упаковку и перерабатывать ее.

В комитете отметили, что, в отличие от директив ЕС, украинский законопроект не содержит положений об учете ежегодного потребления пакетов, не предусматривает проведение информационных кампаний о вреде чрезмерного использования пластика для экологии и о поощрительных мерах по снижению его потребления.

В комитете считает, что предложенные изменения в законодательство — фрагментарные, поскольку касаются существенного сокращения использования только одного вида упаковки, но не решают комплексно вопрос обращения с отходами упаковки. Поэтому он и не сможет обеспечить надлежащего выполнения Украиной ее обязательств, предусмотренных Соглашением об ассоциации с ЕС.

Как борются с пластиком в разных странах

Ограничения на использование одноразового пластика, по данным ООН, ввели уже более 120 стран. Самые жесткие ограничения в Кении, где с 2017 г. запрещено производство, импорт и даже личное использование пакетов. Нарушителей могут оштрафовать на $40 тыс. или посадить в тюрьму на срок до четырех лет. Такая жесткость дала свои плоды - уже через несколько месяцев после введения запрета на улицах стало значительно чище.

В Индии пластик запрещен почти во всех штатах, ведь учитывая численность населения, страна стала утопать в мусоре. Кроме того, расплавленный пластик начали смешивать с битумом и использовать для строительства дорог.

Европейский Союз более других продвинулся в ограничении использования пластика. Помимо мер по борьбе с использованием полиэтиленовых пакетов, с 2021 г. здесь будет запрещено использовать пластиковые тарелки, трубочки для напитков, косметические палочки и даже палочки для воздушных шариков.

Норвегия с 2014 г. ввела для производителей и импортеров пластиковых бутылок налог в эквиваленте 40 евроцентов за бутылку, однако компании, которые перерабатывают бутылки, могут получить снижение налога. Для покупателей эта мера обернулась 13-30-центовым повышением цены на продукты в пластиковой таре, но они могут вернуть деньги, сдав использованные бутылки в специальные автоматы, стоящие в магазинах по всей стране.

Александр СУКОВ

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
Бюджет пополняется, но у системы есть много изъянов
Яков Смолий никогда не руководил Нацбанком и был номинальной фигурой
01.07.20
Законопроект, который должен урегулировать деятельность риелторов, уже вызвал резкую критику среди участников рынка.
Удалось ли правительству за два месяца создать систему, которая предотвращает новые вспышки болезни, позволило ли ослабление карантина разморозить экономику.(укр)
Повышение минимальной зарплаты в Украине повлияет на размеры налоговых поступлений, но также таит в себе определенные риски.
30.06.20
30.06.20, Gazeta.ua
Щоб корова давала більше прибутків, потрібно її частіше доїти та менше годувати. Цей сумний жарт, здається, лежить в основі програми дій української влади. Цього разу йдеться про різке – з 8% до 11-12% – підвищення ренти на видобуток корисних копалин для українського бізнесу
30.06.20
Андрей Александрин назвал четыре кита, на которых должна держаться национальная кампания по преодолению Covid-19.
26.06.20
26.06.20, Gazeta.ua
Закон про зміни до правил оподаткування №466 (раніше законопроект 1210) набув чинності близько місяця тому. Але критика навколо нього досі не вщухає.
25.06.20
24.06.20
23.06.20
22.06.20
19.06.20
18.06.20
17.06.20
16.06.20
15.06.20
12.06.20


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!