Подробнее Запомнить город


1,3 млрд долл за Крым. Когда Ощадбанк откроет охоту за имуществом России

размер текста:

Как сообщила  пресс-служба банка, 22 октября Парижский апелляционный суд вынес решение в его пользу и отклонил попытку РФ приостановить принудительное выполнение решения международного арбитражного суда.

Напомним историю этого вопроса. Ощадбанк начал арбитражное разбирательство с Россией в январе 2016 г. Слушание проходило согласно Арбитражному регламенту Комиссии ООН по праву международной торговли от 1976 г., а также в соответствии с Соглашением между Кабмином Украины и правительством РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций.

Почти год назад, 26 ноября 2018 г., Ощадбанк выиграл этот арбитраж: суд обязал Россию возместить банку $1,3 млрд убытков и проценты, которые начали начисляться с момента принятия этого решения до выплаты компенсации.

Причем в сумму убытков были заложены не только потерянные активы в Крыму (по состоянию на март 2014 г. у Ощадбанка в там было 294 отделения), но и прибыль, которую банк мог бы получить, продолжив деятельность на полуострове. При этом почти половина компенсации - это кредиты компании Active Solar LLC, которая принадлежала семье Клюевых, и недополученные доходы в виде процентов. Согласно решению арбитража Россия должна была немедленно выплатить $1,111 млрд, в том числе $598 млн - за потерянные активы, $484 млн - в счет понесенных убытков, и $29 млн - за потерянные активы третьих лиц и потерянное обеспечение по транзакциям с другими филиалами.

Согласно статье 32 Арбитражного регламента решение является окончательным и обязательным для сторон, которые должны выполнить его без промедления. Однако Россия подала жалобу на это решение в Парижский апелляционный суд. И вот 22 октября Ощадбанк выиграл и апелляцию.

"ДС" разбиралась, почему России удалось оспорить решение арбитража, может ли оно быть оспорено снова и когда Ощадбанк сможет начать взыскивать с России $1,3 млрд.

Как пояснил управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз, решение арбитража действительно не подлежит обжалованию и должно быть исполнено немедленно, но, согласно Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), одним из элементов защиты является вопрос дальнейшего исполнения решения арбитража. "Россия в Парижском апелляционном суде оспаривала не сам иск Ощадбанка по сути, а пыталась временно приостановить исполнение решения арбитража", - сказал он.

В свою очередь юрист практики международного арбитража AVELLUM Алексей Маслов отметил, что юридическим местом арбитража была Франция, а это означает, что к арбитражу и арбитражному решению применяется французское право, которое разрешает сторонам отменить окончательное арбитражное решение во французских судах, но только на основании ограниченного и строго определенного перечня формальных причин. Они касаются нарушения процедуры арбитражного рассмотрения - например, если сторону не уведомляли об этом. Пересматривать спор по сути французские суды не могут.

По словам Маслова, в рамках такого оспаривания сторона может дополнительно просить суд приостановить исполнение арбитражного решения: «для этого ей нужно доказать, что такое исполнение может существенно нарушить ее права. Как мы понимаем, Россия воспользовалась указанным правом, но французский суд не поддержал ее позицию и не приостановил исполнение решения». 

Кстати, в сообщении самого Ощадбанка говорится, что основным аргументом России было то, что принудительное исполнение арбитражного решения в странах, которые в меньшей степени защищают государственный иммунитет, чем Франция, может нанести ей вред, а следовательно РФ якобы может понести материальный ущерб. И россияне просили Парижский апелляционный суд приостановить принудительное исполнение решения арбитража, "чтобы защититься от любых попыток его принудительного исполнения за рубежом".

По словам Мороза, помимо обращения в апелляцию есть и другие зацепки, которые Россия теоретически может использовать, чтобы затянуть исполнение решения арбитража. Но, не зная материалов дела, сложно судить, насколько они применимы именно в этом случае. 

Северный сосед всячески игнорирует решения международных судов, поэтому единственный способ взыскать убытки украинскому банку - искать принадлежащее государству Россия (а не российским компаниям) имущество, находящееся в других странах, накладывать на него арест и реализовывать. Правда, такие аресты также могут быть обжалованы Россией.

По словам Маслова, сейчас Ощадбанк абсолютно не ограничен в том, чтобы подавать заявления о признании и исполнении арбитражного решения против России в любой стране, где у нее предположительно могут находиться активы. В Украине, кстати, это арбитражное решение уже было признано.

«В случае признания такого решения судами государства, Ощадбанк может претендовать на взыскание активов России, находящихся в таком государстве в порядке, установленном национальной процедурой государства. В то же время можно с уверенностью сказать, что существенной помехой для Ощадбанка станут положения о суверенном иммунитете, которые будут защищать активы России от принудительного взыскания. В частности, имущество дипломатических представительств, миссий и другое имущество, не используемое в коммерческих целях, не может подлежать взысканию без согласия государства-должника», - сказал Маслов.

Обычно в подобных случаях для поиска имущества нанимаются международные компании с офисами в разных государствах, и те проводят аудит, подключают детективов и аудиторов, анализируют различные реестры и иную информацию. Однако эти поиски и взыскивание имущества может растянуться на годы, и подобных случаев успешного взыскания долгов с государства было не так уж и много - до полутора десятков.

Впрочем, сейчас сложно говорить о конкретных сроках и шансах взыскания - они во многом будут зависеть от особенности законодательства и тактики России в каждой юрисдикции. Маслов предполагает, что это может занять нескольких лет. Ощадбанк - далеко не первый в очереди на взыскание. Например, уже некоторое время за имуществом России гоняются акционеры "Юкоса" с арбитражным решением на сумму более $50 млрд.

Александр СУКОВ

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
18.11.19, Сегодня
Это будет четвертый по счету перенос сроков вступления в силу штрафов для евроблях.
Все фракции кроме президентской силы не поддержали бюджет.
Парламент Германии имплементировал газовую директиву ЕС. Но кто от этого выиграл – сторонники или противники Северного потока-2, пока не понятно.
15.11.19
15.11.19, ubr.ua
Как заявил Давид Арахамия, Украина ведет переговоры с крупнейшими IT-компаниями мира, но ждать их появления в ближайшие годы не стоит.
15.11.19, Сегодня
Составители бюджета признали, что пока чуда не случилось, но явно ждут его в следующем году
Верховная Рада 12 ноября приняла в первом чтении законопроект об ограничении использования пакетов, но он нуждается в серьезной доработке.
15.11.19, ubr.ua
Штрафы вырастут, но проверок должно стать меньше.
15.11.19, Сегодня
Крупные торговые сети уверяют, что уже давно ведут борьбу за экологию.
14.11.19
Реальный размер таможенных платежей может сильно отличаться от расчетов калькулятора.
Недавно страна стала свидетелем мыльной оперы под названием "президент говорит". Из смысловой нагрузки выступления можно было сделать очень важный вывод – модель земельной реформы будет пересмотрена. И вот в парламенте появился законопроект 2178-10
13.11.19
12.11.19
11.11.19
08.11.19


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!