Слуга МВФ: Почему Украина даже при Зеленском остается страной с внешним управлением?

Недавний отъезд миссии МВФ без согласования новой программы огорчил многих. И – напрасно. Да, текущие проблемы без очередного транша правительству решать будет непросто. Но, вероятно, это и повод задуматься над тем, а правильно ли мы живем – в постоянной финансовой зависимости от Запада. И не только финансовой. Украина слишком глубоко загрузла в потребности получать одобрение со стороны наших спонсоров. На определенном этапе, этапе "созревания" государственности, когда страна слаба и зависима, такой порядок вещей еще можно допустить. Однако тянуть лямку зависимости третий десяток лет, по меньшей мере, безответственно. И перед собственными гражданами, и даже перед зарубежными партнерами. Они ведь тоже привыкают смотреть на нашу страну как на собственную вотчину. А от плохих привычек избавляться сложно.

"Слуга МВФ" или слуга Трампа?

Поводов для подобных размышлений есть множество. Достаточно вспомнить хотя бы состоявшийся еще в июне разговор президента Украины Владимира Зеленского и его американского коллеги Дональда Трампа. Зеленский поддакивает своему визави во всем – и в оценке американской помощи, и в нивелировании заслуг Европы. Трамп буквально подавляет собеседника, а тот лишь возносит ему хвалебные оды. И это не единственный пример.  

Еще один – пост нардепа Александра Дубинского о том, что партию, проведшую его в депутаты, было бы правильнее называть "Слуга МВФ".

Дубинский пояснил, что имел в виду: по его словам, спикер парламента Разумков изъял из повестки дня ВР постановление о создании временной следственной комиссии, которая будет расследовать деятельность НБУ и Фонда гарантирования вкладов – причем изъял исключительно по просьбе МВФ. Так якобы пояснил коллегам сам Разумков.

Кроме этого, продолжает Дубинский, глава Антикоррупционного комитета Анастасия Красносельская сказала на фракции, что согласовывает правки к законам с МВФ. "То есть, получается, что мы страна под управлением МВФ, который обеспечивает подходящие условия для вхождения в страну транснациональных корпораций и возврата их инвестиций, вложенных в Украину, и обеспечение желаемой нормы прибыли за счет зачистки рынков. Если упрощенно, они говорят: мы вам дадим миллиард-два-три, и не будем спрашивать, куда вы их денете, только продайте землю, дороги, порты и аэропорты. Получается, мы республика под управлением клуба кредиторов, который олицетворяет МВФ", – заявляет Дубинский в интервью "Стране".

Интересно, что имя Красносельской фигурирует и в эпизоде с рассмотрением законопроекта об ответственности за незаконное обогащение. Заседание профильного комитета перебил телефонный звонок, после которого нижний предел суммы незаконного обогащения, с которой наступает уголовная ответственность, уменьшился вдвое. Далее законопроект был вообще снят с рассмотрения, а работа над ним, таким образом, сорвана. Звонили, со слов самой Красносельской, из того же МВФ. Если не прямо, то опосредованно, через местного медиатора. Инцидент снят и выложен на YouTube – дабы каждый оценить и наивность главы комитета, и степень зависимости парламента даже не от киевской, а от вашингтонской власти.

Действительно ли нынешний парламент подгоняет свою роботу под ожидания Международного валютного фонда? И если да, то что это – как говорят в криминологии, "эксцесс исполнителя" или же хладнокровно продуманное намерение? Однако следует принять во внимание то, что предыдущая власть любила многие свои промахи либо коррупционные схемы маскировать "требованиями МВФ". Экс-премьер Гройсман, например, рассказывал, что повышение цены на коммунальные услуги – из той же обоймы, что было, мягко говоря, неправдой. Однако сейчас уже неважно, какие басни сочиняют в стенах парламента. Факт остается фактом: Украина очень плотно подсела на кредитование иностранными донорами. И это тот момент, вокруг которого объединяются люди самых разных политических взглядов. Но дело в том, что кредиторы стали диктовать украинским властям условия, что порождает вопросы о том, действительно ли Украина – суверенное государство.

"Роковое влечение"

Дело не только в одном МВФ, ведь Украина получает кредитование из ряда источников. Но МВФ – наиболее узнаваемый бренд, и на пагубную "зацикленность" от МВФ указывают прежде всего в президентских кругах. "Мы точно пока не можем отказаться (от услуг МВФ), хотя наверняка имели такую возможность в 90-х годах. Я помню из истории, что у нас лишь однажды была такая возможность в начале 2000-х, когда Леонид Кучма был президентом, когда они могли отказаться и то не смогли. Так построена мировая денежная система, фискальная система, что такие страны как Украина не могут быть в полной независимости", – заявляет постоянный представитель Кабинета министров в парламенте Ирина Верещук. Но если Верещук кивает на Кучму, то глава президентского офиса Андрей Богдан винит во всем Петра Порошенко. "Зависимость Украины идет от прошлой власти, от их решений, – очень большая зависимость от МВФ и других организаций… В данном случае мы поставлены в такую ​​систему координат, когда мы должны согласовывать те или иные решения", – говорит Богдан, а иначе могут быть "последствия в кредитной и банковской политике".

То есть, глава Офиса президента также признает, что новая украинская власть тоже свои решения согласовывает с не пойми кем в Вашингтоне.

Но дело не в одном Порошенко и не в одном Кучме. По сути, каждый президент Украины привнес свою лепту в эту кабалу. Нынешняя власть получила то, наследство, которое она получила. И этот момент для нее является фатальным, потому что "лоббирование интересов МВФ" станет ее "могилой", убежден депутат от "Оппозиционной платформы – За жизнь" Олег Волошин. А лидер этой политсилы Виктор Медведчук задается вопросом, "как сегодня власть может идти по пути согласия или плодотворного и эффективного сотрудничества с фондом с точки зрения МВФ, а не интересов Украины, и при этом соблюсти тот уровень доверия, которое она получила?" Никак. По его словам, позиция с МВФ может быть одна – "у нас тяжелая экономическая и социальная ситуация и надо исходить из того, что мы можем дальше сотрудничать, но только на своих условиях".

Беда лишь в том, что диктовать свои условия МВФ у Украины пока что не выходит никак. В этом отношении она очень напоминает президента Зеленского – в знаменитой расшифровке его разговора с Трампом. А тем временем показательно, что против нового кредитования Украины Международным валютным фондом выступают и два выпавших из парламентской обоймы "радикала" – Олег Ляшко и Олег Тягнибок. Первый убежден в том, что условия, которые выставляет МВФ, ведут к бедности. А второй, то есть лидер "Свободы", критикует власть за намерение взять очередной кредит вместо того, чтобы вернуть в Украину деньги из офшоров.

Не по вкусу нынешняя кредитная политика Украины и члену президиума партии "УКРОП", депутату-мажоритарщику, члену группы "За будущее" Игорю Палице. "Украина уже сидит на игле МВФ, как наркоман. Влиять на решение руководства государства имеет право только его народ. Зарубежные партнеры не должны на нас давить", – убежден политик. Каждый следующий транш приводит к тому, что нужно просить еще один, заявляет он. И это – далеко не полный перечень недовольных.

Финансовый аналитик Алексей Кущ в комментариях 112.ua отмечает следующее: "Я всегда был противником долгоиграющего сотрудничества с МВФ. Да, есть позитивный опыт стран, которые использовали кредиты Фонда в период острой фазы экономического кризиса. Это Турция, Южная Корея… Но они проводили быстрые реформы, начинали динамично развиваться, возвращали кредиты и больше к сотрудничеству с Фондом не возвращались. Украина же десятилетиями сотрудничает с Фондом и напоминает пациента, которого привезли на реанимобиле в больницу, а он упирается и не хочет из него выходить. Все "протоколы лечения", которые МВФ прописывает своим "пациентам", рассчитаны как раз на острую фазу кризиса, поэтому связаны с жесткой бюджетной дисциплиной, временной десоциализацией государства, то есть резкого сокращения расходов на социальные нужды и т.д. В краткосрочной перспективе, когда нужно жестко экономить и проводить реформы – это нормально, но когда подобная политика реализуется годами, десятилетиями, это просто приводит к разрушению экономики".

Но вот вопрос – если все так хорошо понимают, как быть не должно, почему же тогда Украина идет по проторенному пути, одалживаясь снова и снова – и не только у Международного валютного фонда, но и у других финансовых институций? Ответ на этот вопрос частично дает политолог Михаил Погребинский. В интервью 112.ua он называет две причины подобной ситуации – отсутствие средств на выплату уже существующего долга и надежда на то, что МВФ в конце концов удастся… обмануть.

"Я думаю, что у Зеленского есть главный интерес, связанный с критическим положением – с невозможностью выплаты долга. То есть – "команда Трампа, подействуй, пожалуйста, на МВФ, чтобы они закрыли глаза на их требования, которые я выполнить не могу, но без соответствующего транша я точно не смогу выжить, поэтому помоги", – моделирует разговор Зеленского с Трампом политолог. "Мне кажется, что Гончарук, когда говорит "надо до конца года открыть рынок земли", думает, что получим деньги, а потом не откроем", – добавляет Погребинский.

Хитрим до конца. Но с кем?

Однако нет ли еще какой-либо, пусть скрытой, причины того, почему Украина так открыто идет на поводу Запада? К сожалению, она есть. Ведь нынешний западный мир (и, прежде всего – американский) – это не только денежная сторона вопроса, это еще и большая политика. Идея о том, что США оказывают ощутимое влияние на ход событий внутри нашей страны, вылилась в известный мем "вашингтонский обком". Но шутки – шутками, а то, что Соединенные Штаты выступают определенным модератором всплесков общественных настроений в Украине – очевидная вещь. И это также признают многие.  

"Все наши майданы были успешными тогда, когда они пользовались поддержкой наших геополитических партнеров. Пусть даже негласной. А если такой поддержки нет, то ничего и не будет. Как не было майданов во времена Порошенко или Ющенко, потому что тогдашние западные союзники пребывали полностью на их стороне. Хотя локальные протесты происходили", – указывает в разговоре с 112.ua политолог Вадим Карасев. Так и есть: к примеру, "Украина без Кучмы", разгоревшаяся в 2000-м после опубликования "пленок Мельниченко", пользовалась симпатией на Западе. Но – лишь симпатией, поэтому успех был относителен, и заключался он в том, что Леонид Кучма не стал выдвигаться (как планировал) на свой третий срок.

А вот следующий наш Майдан – "помаранчевый" – был, что называется "не словом, а делом" поддержан Западом. Именно Запад помогал разруливать кризис, в том числе и парламентский, в результате чего родилась Конституция-2004, а перед Виктором Ющенко открылась перспектива президентства. Примерно по сходной схеме развивались и события через десять лет – в 2013-2014 гг. В связи с этим можно вспомнить слитую в сеть скандальную аудиозапись бывшего помощника госсекретаря США Виктории Нуланд и тоже бывшего американского посла в Украине Джеффри Пайетта. Собеседники, даже не пытаясь как-то камуфлировать свои намерения деликатными формулировками, открыто и прямо обсуждают вопрос о том, кто должен возглавить украинское правительство, а какие фигуры в него попасть не должны. Когда Пайетт указывает на позицию ЕС, которая расходится с американской, Нуланд посылает европейцев по известному маршруту.

Известны и откровения бывшего вице-президента США Джо Байдена, поведавшего, как он проводил жесткие переговоры с украинской властью ради благой цели. "Я отчаянно взволнован регрессом в борьбе с коррупцией в Киеве. Вот вам один конкретный пример. Мне дали задание относительно Украины. Поэтому я помню, как отбыл туда, чтобы убедить нашу команду, что мы должны предоставить Украине долгосрочные кредитные гарантии. Я ездил в Киев 12-13 раз, и в конце должен был объявить, что мы предлагаем еще один миллиард долларов кредитных гарантий. Я получил обещания от Порошенко и Яценюка, что они предпримут шаги в отношении генерального прокурора (на то время – Виктора Шокина), но они этого не сделали", – вспоминал Байден. После этого он сообщил на пресс-конференции, что Украина не получит миллиардный кредит.

После этого "сукин сын" Шокин (слова Байдена) был все же уволен с должности, а сын американского чиновника Хантер был введен в руководящий состав украинской нефтяной компании Burisma. Возможно, это чистой воды совпадение. Как и то, что блок антикоррупционных законов – о деятельности НАБУ и САП – был также написан с подачи именно американцев. Неудивительно, что эти законы, искусственно перенесенные на украинский грунт, попросту не работают, хотя это уже совсем другая история.

Последующие, куда более громкие скандалы (взять хотя бы тот, в котором сейчас замешаны Трамп и Зеленский), да и резонансом поменьше, только подтвердили тезис о подчиненном положении Украины относительно Запада.

Например, посол Соединенных Штатов высказалась о том, что нужно провести международный аудит в "Укроборонпроме", сменить антикоррупционного прокурора Назара Холодницкого. Было бы очень странно, если бы подобные слова произнес посол, например, США в Польше. Там это невозможно. В Украине же американские посланники чувствуют себя как дома. Даже Россия вряд ли когда-то имела такое влияние на украинскую власть, как нынче имеют США.

В этом вопросе, как и в случае с МВФ, также наблюдается единение людей с полярными политическими взглядами. "Правительство завело всю страну под внешнее управление", – утверждает, например, экс-член Радикальной партии Игорь Мосийчук. Его собственные доводы касаются состояния шахт: по мнению Мосийчука, их специально "убивают", чтобы впоследствии покупать уголь у США и ЮАР.

"Украинцы всегда самоотверженно боролись за то, чтобы Украина получила право быть независимой, суверенной сильной державой, способной к самоорганизации собственным народом. Но сейчас все выглядит так, что часть суверенитета, направленного на самоуправление процессами в нашей державе, передана в управление внешним силам, которые представляют глобальную финансовую олигархию", – так, пусть и излишне витиевато, говорила Юлия Тимошенко в мае 2018 года. Ее пример касался ситуации с Нацбанком, который, по словам лидера "Батькивщины", "находится в системе незаконного и абсолютно разрушительного внешнего управления".

Подобных примеров можно приводить множество, однако после осознания проблемы необходимо переходить к ее излечению. Так советуют психологи. То, о чем говорят все, накапливалось десятилетиями, поэтому и излечение будет долгим. Это не означает, что Украине нужно рвать связи с Западом. Ей просто необходимо осознать свое место в нынешних геополитических раскладах. И с позиций третьесортной страны продвигаться к более высоким ступеням на общемировом пьедестале. Если, конечно, кроме желания получить в долг есть амбиции вырасти в что-то более значимое на мировой шахматной доске.

Игорь Вальский