Подробнее Запомнить город


Заглянув в чужой карман. Почему НБУ ревнует банки к украинцам

размер текста:

Верный курсу 

НБУ в своих оценках происходящего все больше напоминает "вдаль смотрящего" на "Титанике" в преддверии столкновения последнего с ледяной глыбой. Основное внимание сконцентрировано на прибыльности банковского сектора: ну, да, главное, чтобы "казначеи" нескольких десятков банков, в основном с иностранным капиталом остались довольны. Регулятор создал наиболее герметичную и изолированную от реального сектора экономику в мире и вполне доволен собой. Так же как и на "Титатнике", для регулятора главное, чтобы исправно работали "двигатели"-банки и был прочен защитный корпус, ограждающий банковскую систему от любых влияний извне. Вопрос правильности курса перед Нацбанком, равно как и перед капитаном "Титаника", особо не стоит: основная задача — удовлетворить ожидания внешних кураторов, которые, невзирая на формальную независимость национальной монетарной институции, ожидают от нее вовсе не безопасности "пассажиров" в виде сотен тысяч субъектов реальной экономики и миллионов граждан, а продолжения движения в заданную точку — условный Нью-Йорк. В этом контексте потенциально возможное столкновение с айсбергом в виде очередного банковского кризиса небожителей с Институтской особо не напрягает.

Если кризис 2008 г. амортизировали банки с иностранным капиталом, открывшие в нашей стране ящик Пандоры валютного кредитования населения, а обвал 2014–2015 гг. — банки с украинским капиталом, сотня которых была отправлена в ликвидационный фарш, то будущий кризис банковского сектора неминуемо примет на себя сегмент госбанков, которые сейчас сконцентрировали в себе почти 60% системных депозитов населения и чуть меньшую долю рабочих активов. Если кризис случится, то это станет головной болью правительства, а еще точнее — министра финансов, который является уполномоченным собственником этих финансовых учреждений от лица государства.

Как бы предчувствуя возможную точку напряжения, аналитики НБУ сделали в отчете о финансовой стабильности специальную вкладку, посвященную госбанкам. Сейчас показатель достаточности их капитала (отношение собственных средств банка к размеру его активов, взвешенных по уровню риска) находится на отметке 8–10%, и это пока выше минимального нормативного значения в 7%, но существенно ниже планового индикатора в 11,5%, который должен быть введен в ближайшие годы. Докапитализация госбанков в 2014–2017 гг. уже стоила стране 8,7% ВВП. Именно поэтому регулятор и призывает Минфин прекратить изымать дивиденды с госбанков, а вместо этого направлять их прибыль на увеличение капитала.

Все герметично, но люк открыт

Однако в целом Нацбанк весьма доволен сложившейся замкнутой моделью банковской системы. За пять месяцев текущего года банки заработали примерно такую же прибыль, как за весь прошлый. Очередная экономическая антиутопия: экономика существенно замедлила темпы развития (рост ВВП сократился до 2,5%), реальный сектор практически полностью отрезан от кредитного рычага, отношение кредитно-инвестиционного портфеля банков к показателю ВВП и капитальным инвестициям находится на исторических минимумах по сравнению с докризисным периодом, а банки в этих условиях продолжают наращивать прибыль. Это получается как за счет локального роста потребительского кредитования, так и с помощью запуска квазифискальной системы финансовых перетоков, которая является нашим своеобразным ноу-хау. Происходит примерно следующее: госбанки получили докапитализацию со стороны государства в виде взноса в их уставный капитал портфеля облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ). Часть свободной ликвидности, полученной на рынке, они также вложили в покупку государственных ценных бумаг. Сейчас их портфель ОВГЗ насчитывает 320 млрд грн, по которому в пользу банков насчитываются каждый год миллиардные доходы за счет госбюджета. В этих условиях госбанки могут вообще не проводить активные операции - нужные суммы дохода будут "нарисованы", что не предполагает того, что все они фактически получены. В данном случае учет доходы/затраты (P/L) существенно отличается от параметров реального движения денег — кэшфло. Зато в качестве дивидендов Минфин забирает уже вполне реальные финансовые средства. Получается, что доходы частично рисуются, зато дивидендные выплаты формируются в виде исключительно "живого потока". Отказаться от такой дойной коровы в Минфине пока не спешат, а НБУ, акцентируя внимание на данной проблеме, лишь снимает с себя ответственность за потенциально возможную "жесткую посадку".

Что касается кредитования, то оно сейчас частично активировано лишь в сегменте потребительских кредитов, которые выдаются под проценты, значительно выше среднерыночных. В реальном секторе все свелось к финансированию простых сырьевых циклов (посеял, вырастил, собрал, продал) и сопутствующей логистики, то есть отраслей, генерирующих рентабельность на уровне 30–40%. В остальном происходит лишь выдача новых кредитов взамен погашенных и рефинансирование старой задолженности, без существенного прироста кредитного портфеля.

Даже минимальная кредитная активность банков вызывает у НБУ ревность. Не успели банки нарастить розничный портфель кредитования, как регулятор тут же отметил в качестве риска быстрый рост этого портфеля (30%) на протяжении восьми кварталов подряд. Сейчас "потребы" составляют 18,4% от размера общего кредитного портфеля и приносят 40% процентного дохода в части кредитования. То есть почти каждая вторая гривня, полученная банками от кредитования, приходится на население. Даже без учета того, что рост потребительского кредитования существенно (до $1 млрд в год) ухудшает сальдо торгового баланса, в них действительно сосредоточены системные риски неплатежей в случае замедления динамики роста доходов населения. Что уже и наблюдается. Так что в этом случае "ревность" регулятора обоснована.

Хорошая новость — садимся, плохая — посадка будет жесткой

Предпосылками для "жесткой посадки" могут стать как внутренние (эндогенные), так и внешние (экзогенные) факторы. Здесь можно вспомнить и известное сравнение "за лесом не разглядели деревья". По мнению НБУ, нас ожидают лишь два системных риска, способных поколебать макроэкономическую стабильность: МВФ и Приватбанк. Точнее, прекращение сотрудничества с первым и отмена национализации последнего.

В контексте МВФ НБУ уже смирился с преждевременной кончиной действующей программы сотрудничества Stand-вy и призывает начать обсуждение новой еще до завершения срока старой. Здесь регулятор оптимистичен, отмечая, что у нас можно провести еще много разных реформ, которые предстоит по выгодному курсу обменять на деньги МВФ.

Кроме того, один из ключевых факторов стабильности — это ситуация, которая складывается вокруг Приватбанка, особенно в части последних контроверсионных судебных решений. Здесь регулятор не вносит особой ясности, например, в контексте реструктуризации банка по технологии, опробованной, в частности, в Латвии, оставляя эту проблему  в зоне компетенции правительства.

Но есть и несомненный позитив. Не прошло и три года, как в НБУ наконец осознали, что банковскую систему стоило очищать не от банков, а от проблемных активов. Во всяком случае об этом говорит аналитика отчета.

Источник: НБУ

Итак, уровень проблемных активов в банковской системе (NPL) составил 51,7%, или 599 млрд грн. Большая часть неработающих кредитов сконцентрирована в сегменте крупных займов (более 100 млн грн), на них приходится 96% NPL, причем три четверти — на балансе 128 юридических лиц. Всего за корпоративным сектором числится 85% токсичных кредитных активов.

Наша страна обладает одним из самых высоких уровней "токсикоза": ближе всего к нам Греция — 45% NPL, у Молдовы, где за одну ночь были выведены почти все валютные депозиты, этот индикатор составляет 18%, в Италии (где только и говорят о возможном банковском кризисе) — 13%, в санкционной РФ —10%, в Беларуси — 12%. Если взять развивающиеся страны Европы и Центральной Азии — 9%, в ЕС (в целом) — 3%, мировой показатель — менее 3%.

Очевидный факт: ликвидация 100 банков практически никак не повлияла на снижение уровня проблемной задолженности, ведь большая ее часть была сформирована в 2017 г., и вызвано это было переходом на международные стандарты по определению неработающих активов. Простыми словами, в 2014–2016 гг. при выведении "плохих" банков с рынка в общий котел ликвидации попадали и работающие кредиты, и проблемные. При этом банки, оставшиеся на плаву по милости регулятора, тщательно скрывали существующие проблемы, проводя краткосрочные реструктуризации уже безнадежных кредитов и капитализируя невыплаченные по ним проценты. Как это ни странно, но не все выжившие банки оказались белыми и пушистыми, что еще раз подчеркивает искусственность проведенной регулятором банковской сегрегации.


Источник: НБУ

Выявил Нацбанк и базовые причины появления проблемных активов. Их шесть. Первый — фактор войны, когда заемщики оказались либо на оккупированных территориях, либо пострадали в результате военных действий. Таковых 21% (без учета фактора Приватбанка, который существенно искажает статистику). На предприятия, пострадавшие в результате торговой блокады РФ (машиностроение, молочная промышленность, трубная), пришлось 7% NPL. Столько же стоил и фактор сокращения спроса в результате экономического кризиса: сектор операций с недвижимостью, строительство, автомобилестроение, производство строительных материалов. Примерно 25% NPL пришлось на компании, которые на момент выдачи кредитов не вели операционную деятельность, — это так называемые "кредитные прокладки" или "пустышки". Самая весомая часть проблемы приходится на фактор закредитованности. Здесь НБУ применял индикаторы оценки в виде соотношения долговой нагрузки к доходу (превышение в 2,5 и пять раз), а также долга к показателю EBITDA (прибыль до выплаты процентов, налогов и амортотчислений) — превышение в пять раз. На группу "закредитованных" пришлось 46% NPL. Есть еще и группа невозвратных кредитов без выявленного базового фактора — 24%. При оценке у одного заемщика могли быть активированы два и больше базовых фактора, именно поэтому сумма процентных показателей по группам и не дает 100%.

Это очень примечательные цифры. Форс-мажор в виде войны, аннексии, оккупации, разрушений, закрытия рынков СНГ, падения спроса вследствие катастрофического обвала курса гривни и инфляции — все это привело к появлению 35% NPL. Это трудно минимизировать, разве что в виде долгосрочных исков к РФ. Примерно четверть NPL — это банальный вывод средств с помощью фиктивных кредитных механизмов, здесь свое слово должны были сказать, но так и не сказали, правоохранительные органы. Но 46% проблемных кредитов — это прямое следствие банальной корпоративной закредитованности, которая всегда возникает на пике экономического роста, а в 2013-м как раз и был такой пик микроцикла восстановления экономики после кризиса 2008-го. Эту проблему абсолютно по силам решить с помощью правильных моделей реструктуризации кредитных портфелей. Однако НБУ сделал все, чтобы они превратились в неработающие активы и вместо гарантированного, рассроченного во времени финансового потока не приносили банкам уже ничего. Ведь "...никто не хочет и думать о том, пока "Титаник" плывет".

Алексей КУЩ

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
15.11.19, ubr.ua
Как заявил Давид Арахамия, Украина ведет переговоры с крупнейшими IT-компаниями мира, но ждать их появления в ближайшие годы не стоит.
15.11.19, Сегодня
Составители бюджета признали, что пока чуда не случилось, но явно ждут его в следующем году
Верховная Рада 12 ноября приняла в первом чтении законопроект об ограничении использования пакетов, но он нуждается в серьезной доработке.
15.11.19, ubr.ua
Штрафы вырастут, но проверок должно стать меньше.
15.11.19, Сегодня
Крупные торговые сети уверяют, что уже давно ведут борьбу за экологию.
14.11.19
Реальный размер таможенных платежей может сильно отличаться от расчетов калькулятора.
Недавно страна стала свидетелем мыльной оперы под названием "президент говорит". Из смысловой нагрузки выступления можно было сделать очень важный вывод – модель земельной реформы будет пересмотрена. И вот в парламенте появился законопроект 2178-10
Что известно о задержании банкиров по делу VAB Bank.
14.11.19, Сегодня
Решение с высокой долей вероятности будет обжаловано, считает специалист
14.11.19, 112
Власти в Украине не первый год высказывают серьезную обеспокоенность ситуацией, при которой низкие цены на электроэнергию для населения искусственно удерживаются за счет промышленности. Нынче вопрос вновь встал на повестке и стоит остро.
13.11.19
12.11.19
11.11.19
08.11.19


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!