Мантра чиновников о строительстве дорог – вчерашний день. Как можно вытянуть Украину из кризиса?

Подавляющая часть украинских "верхов" и легион околотусовочного "экспертного пипла" условно подразделяется на несколько интеллектуальных групп, сегрегация которых происходит на основании полученного образования и опыта. Образование формирует у них набор жестких стереотипов, перешагнуть через которые многим, увы, не под силу.

Например, сидел когда-то чиновник на очень "круглом столе", спал и во сне слышал о том, как во времена Великой депрессии в США в 30-х годах прошлого века проблему занятости и экономического роста решили с помощью строительства дорог. А ведь мы еще со школы знаем, что во сне информация запоминается лучше всего. И вуаля! Стереотип загнездился в голове и даже отложил "яйца". В час "Х", когда этот чиновник придет к власти, будьте уверены, он начнет строить дороги. То, что технологии дорожного строительства за последние сто лет кардинально изменились и не обеспечивают массовую занятость, а также тот факт, что проблемы США 30-х годов прошлого века и наши, сегодняшние разнятся, как Гоголь с Гегелем, ему невдомек. На других лекциях "он еще не спал". Вот и получается, что точно также, как бравого солдата Швейка "незаурядные" доктора лечили в госпиталях исключительно клистиром и касторкой, нашу экономику пытаются вылечить дорогами. Правда в последнее время добавились еще гиперлупы и космодромы в Австралии.

Что касается навыков, то приобретенные в течение жизни инстинкты у наших чиновников, как правило, "хватательные". Бюджетные деньги для них – как кольцо всевластия: задушат лучшего друга и откусят палец врагу. Что касается образовательного ценза, то лучше всего дела обстоят у советников: там встречаются даже "западники", хотя знания, приобретенные в западных вузах, иногда помогают в Украине почти так же как опыт стоматолога при приеме родов у овцы. Дальше идут чиновники "среднего ранга": у этих, как правило, в запасе некий технический вуз и диссертация на тему "влияние мембранных колебаний на мозолистое тело работников ткацкого цеха". В дальнейшем все они быстро переучились на ускоренных годичных экономических "курсах" – это когда с преподавателями знакомятся на вручении дипломов. Ну а на самом верху рулят заочники, которых раньше называли "заушниками". Выстроенная по такому чертежу интеллектуальная пирамида, когда внизу копошатся умные, а наверху – счастливые, излучает столь мощный поток управленческих решений, что даже такая изначально мегабогатая страна как Украина уже не выдерживает. По десятибалльной шкале кретинизма нас сотрясают все 10+ балов и ничего, "здание" пока стоит, только сыплется штукатурка с потолка.

Перефразируя Михаила Жванецкого: "Когда знаешь, как, умеешь, но уже не можешь сам, ты эксперт. Когда знаешь, как, не можешь сам, но можешь научить, ты консультант. Когда не знаешь, как, не умеешь сам, не можешь научить, но можешь наказать, если сделают не так, ты министр!"

К сожалению, экспертное сообщество тоже не фонтанирует качественными дебютными идеями. Тут все сводится к вечному противостоянию сторонников стимулирующей роли государства и либертарианства. А между ними еще жирный слой чернозема в виде тех, кто призывает особо ничего не делать и ждать, пока костяная рука давно почившего Адама Смита все отрегулирует. Они как типаж, изображенный в "Обыкновенном чуде": "Он так боялся боли, что при малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, а все надеялся на лучшее. Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть все обойдется!"

Возможно, экспертная полифония – признак демократии и плюрализма мнений, а возможно и явный знак того, что мы так до конца и не сформировали свою экономическую стратагему, не определили модель будущей экономики. Одни говорят, что мы аграрная сверхдержава, другие, что аграрных сверхдержав не бывает. В очередной раз перефразируя классика: "земля тряслась – как наши груди, смешались в кучу кони, люди, и речи тысячи экспертов слились в протяжный вой…".

Как следствие, в украинской регуляторной политике, а также в системе макроэкономических стимулов пока нет четкой корреляции между пакетом государственного стимулирования и дерегуляции с одной стороны и набором динамично растущих отраслей с другой. Можно стимулировать строительство, но учитывая его мизерный удельный вес в структуре ВВП, общее влияние на рост экономики будет ничтожным. Зато у третичного сектора (услуги, образование, медицина, наука) высокая доля в ВВП, но его никто не стимулирует. Потому что у строительства есть бенефициары, приближенные к власти, а у сектора услуг, состоящего из сотен тысяч малых и средних предприятий – не особо.

К сожалению, любое масштабное освоение бюджетных средств у нас сопряжено с тем, что одна половина из них воруется, а вторая половина – используется крайне неэффективно. Чиновники всех мастей не только "золотят ручку" на дорогах, но и еще делают их некачественно. Коррупция максимально снижает у нас эффективность кейнсианской модели стимулирования экономики, которая предполагает активное участие государства в стимулировании экономического роста. А ведь при умелой концентрации дефицитного финансового ресурса на прорывных направлениях есть шанс добиться позитивных результатов на коротком временном промежутке. В любом случае, как учил Кейнс, и население, и бизнес, постоянно изымают часть ресурсов из внутреннего оборота капитала. Чем выше склонность к накоплению, тем сильнее эффект финансового трения. И следовательно, тем активнее государству нужно применять методы экономического стимулирования. В Украине низкий уровень накопления, в результате чего востребованность кейнсианской модели крайне ограничена. Поэтому нам необходимо применять элементы мягкого монетаризма, который предусматривает постоянное расширение денежной массы и увеличение объема предложения денег. Очевидно, что в ближайшие пять лет кейнсианская модель государственного стимулирования, а также монетаризм как коррелят экономического роста, не смогут выступать в качестве базовой модели, но это не значит, что нужно полностью отказываться от этих методов.

То же самое следует сказать и о таких модных темах, как дерегуляция, снижение налогов и административного давления государства на бизнес и население. Даже в нашем скудном бюджете можно просто вычеркнуть 10-15% затрат, связанных с неэффективной системой государственного управления и госзакупок и за счет этого сократить налоговое давление на экономику. Это уже модель чикагской школы и ее яркого представителя Милтона Фридмана: тут есть и возможность для реализации либертарианских, либеральных идей. Фридман считал, что причина негативных деловых циклов заложена в протекционистской монетарной политике и использовании сниженных процентных ставок, что приводит лишь к неэффективному перерасходу материальных ресурсов и росту цен на них. Применительно к Украине речь о низких процентных ставках не идет, зато есть масса проектов, на которые выделяются государственные субсидии, гарантии, компенсации и т.д., а в результате мы получаем лишь очередной перерасход дефицитных ресурсов и нулевую эффективность.

Кроме американских (чикагская школа) есть и европейские экономические матрицы по либерализации экономики, разработанные австрийской школой и ее представителем – Фридрихом фон Хаеком, который рассматривал рыночную систему и, в первую очередь, модель рыночных цен, не как искусственный механизм, поддающийся административному государственному регулированию, а как самопроизвольный порядок, возникший под воздействием людей, но не в коей мере не как их изобретение. Этим он, кстати, предсказал появление теории нейронных сетей в процессе обучения (автор Дональд Хебб, канадский нейропсихолог). Хебб считал, что в результате стимуляции нервной системы человека формируются скоординированные нейронные структуры или ансамбли клеток, которые и отвечают за процесс обучения индивида. При этом, внешние события, которые сопровождают каждого человека, формируют иерархию этих нейронных ансамблей.

Либеральная модель стимулирования экономики сводится именно к формированию этой самой иерархии здоровых клеток экономической системы и построению автоматического "мыслительного" процесса, в котором роль государства сводится лишь к уровню простой стимуляции, но не в коем случае не трепанации "черепа".

К сожалению, и модель Фридмана-Хаека не вполне адаптируется в наших условиях. Стоит честно признать, что население и бизнес в Украине не любят платить налоги, и любая глубокая дерегуляция приведет лишь к полной остановке фискальных процессов. Кроме того, наша экономика монополизирована на 50% и ее либерализация невозможна без жестких действий государства, направленных на демонополизацию и ограничение монопольных цен на базовых рынках. То есть, еще все те же 5-10 лет либертарианский рай в Украине невозможен.

Украинская модель экономики – это идеальный конгломерат порой взаимоисключающих тенденций, так что применять можно и микс различных идей и экономических течений. Как говорится, единство в многообразии, именно поэтому для западной части страны, центра и Киева необходимо применить методы максимальной дерегуляции и минимизации роли государства, а на востоке и юге, где сосредоточены мощные промышленные агломерации – инструментарий кейнсианства. И все это под общим соусом единой монетарной модели стимулирования. На выходе получается практически новый тип кластерной экономики, для развития которой применяется максимально широкий набор стимулов, включая позитивные и негативные. Простыми словами, нужно чередовать такие методы как увеличение денежной массы через продуктивные каналы эмиссии, не связанные с инфляцией и покупкой валюты, сокращение ставок по кредитам, снижение налогового давления и рост реальных доходов населения и бизнеса для наращивания платежеспособного спроса, формирование заказа со стороны государства на внутренние товары и услуги.

Нам не нужно слушать постоянные советы западных экспертов, как провести очередное "обрезание" своих потребностей и десоциализировать государство. Намного полезнее будет посмотреть, что делают в других странах для выхода из кризиса, и рецептура там будет диаметрально противоположная. Вместо экстенсивной борьбы с внутренними дефицитами там повышают емкость внутреннего рынка, стимулируют внутреннее предложение товаров и услуг, улучшают качество предпринимательской среды и степень экономических свобод, снижают базовые риски, которые сдерживают приток внутренних и внешних инвестиций, проводят демонополизацию и ограничение горизонтального разрастания ФПГ, упрощают административные процедуры и доступ к системам инфраструктуры, создают условия для доступа системных инвесторов к ключевым рынкам и ресурсам, минимизируют уровень коррупции, развивают промышленные кластеры и транзитные коридоры, реализуют частно-государственное партнерство.

Все это давно уже можно было реализовать и в Украине, если бы мы все каждый раз, как библейский Исав, не продавали на выборах свое "первородство за чечевичную похлебку".

Алексей Кущ