Подробнее Запомнить город


Рейтингові агенції шантажують банки

размер текста:

20 травня Приватбанк, Ощадбанк та Укрексімбанк отримали "чорну мітку" від Moody's. Міжнародне рейтингове агентство попередило, що має намір в найближчому майбутньому знизити оцінки цих установ.

"Пояснили, що це пов'язано зі зміною методології оцінки, яку використовує агентство. Під пониження потрапили всі найбільші національні банки в усіх країнах, а також банки, які мають державну підтримку. Зате незмінними залишилися рейтинги установ, материнські контори яких перебувають за кордоном", - розповів один з банкірів. Він підкреслив, що таку різницю в підході агентство не пояснило.

У Нацбанку вже знають про це рішення. Один з менеджерів НБУ заявив "Економічній правді", що пониження рейтингу викликало у них здивування і нерозуміння. Особливо це стосується різного ставлення до вітчизняних та дочірніх банків.

"Значить, методологія неправильна, тому що всі вони працюють в одному правовому полі, а проблем у західних установ сьогодні, можливо, ще більше, ніж у наших", - підкреслив менеджер Нацбанку.

За його словами, всі показники свідчать якраз про зворотне. У банківській системі намітилися позитивні тенденції.

Так, після скасування мораторію не відбулося різкого відтоку ліквідності з банків. Більш того, з початку червня притік депозитів населення склав 3,4 мільярда гривень. А залишки на коррахунках банків перевищують 20 мільярдів гривень, що було великим показником навіть для передкризових часів.

На думку джерела в НБУ, з початку кризи рейтингові агентства все більше дискредитують себе. Він навів приклад, як протягом декількох днів після банкрутства Lehman Brothers у повідомленнях одного з агентств банк мав майже максимально можливу оцінку АА і продовжував бути "інвестиційно привабливим".

"Багато українських банків відмовилися від зайвих витрат на послуги міжнародних рейтингових агентств, які не проводять глибокого аналізу ситуації в банках і, по суті, автоматично ставлять оцінку на одну-дві сходинки нижче рейтингу країни", - підкреслив він.

Представник одного з найбільших банків з іноземним капіталом підтвердив "Економічній правді", що установа сьогодні розглядає варіант відмови від послуг одразу двох агентств - Moody's і Standard & Poor's.

За традицією, міжнародні інвестори вимагали оцінок не менше двох з великої трійки міжнародних агентств (третє, з набагато меншою часткою, - Fitch). Однак сьогодні виявилося, що приблизно 40 тисячам євро на рік, які витрачаються на підтримку оцінок кожного з міжнародних агентств, можна знайти краще застосування.

"Сьогодні це непотрібні адміністративні витрати. З нашого досвіду, набагато ефективніше вести діалог між українськими банками та із зовнішніми інвесторами, надаючи їм реальні цифри. Будемо сподіватися, що нерозумне і абсолютно необґрунтоване зниження рейтингів місцевих емітентів змусить замислитися інші банки - не тільки в Україні, але й інших державах ", - підкреслив банкір.

За його словами, розумна альтернатива послугам міжнародних агентств - створення нового або залучення існуючого в Україні рейтингового агентства. Його оцінки виявляться більш точними, ніж висновки міжнародних аналітиків, які не мають можливості глибоко аналізувати звітність місцевих компаній і банків.

Нагадаємо, перший гучний скандал навколо рейтингової теми спалахнув ще навесні 2008 року. Тоді агентство Standard & Poor's, незважаючи на аргументи Нацбанку та інших органів влади, опублікувало негативний прогноз щодо банківської системи України.

Безумовно, восени почалася криза, і стан банків погіршився. Однак навесні 2008 року про це ще не було відомо.

Своє рішення S & P пояснило тоді політичною кон'юнктурою і складними російсько-українськими відносинами. Також агентство звернуло увагу на стрімке зростання імпорту, за рахунок якого забезпечувалося перевиконання планів із збору митницею платежів до держбюджету.

У своїх коментарях представники НБУ заявляли, що оцінка S & P, зокрема, зумовлена суб'єктивним підходом представника компанії Катерини Трофименко - колишньої мешканки Росії. Вона, мовляв, не стала брати до уваги аргументи, які Нацбанк надавав в агентство.

Думки експертів щодо зниження оцінки трьох банків розділилися. Провідний фінансовий аналітик українського рейтингового агентства "Кредит-Рейтинг" Віктор Шулик відзначив, що всі ці установи є системними, і їх стан може корелюватися з загальним станом економіки.

"З огляду на негативні тенденції у банківській системі України та економіці держави загалом, ми не виключаємо можливості погіршення платоспроможності вказаних установ. Детальніші коментарі надати не можемо, бо ці банки не є нашими клієнтами", - підкреслив він.

"Рейтингові агентства базують свої висновки на глибокому аналізі фінансової звітності, доступу до якої ми не маємо. Тому назвати їх необґрунтованими не можна. У той же час, чим авторитетніше агентство, тим більш упереджено воно присвоює рейтинги", - відзначив аналітик Astrum Investment Management Ярослав Стецик.

За його словами, одна з причин зниження рейтингів Ощадбанку та Укрексімбанку - намагання держави змусити їх кредитувати держпідприємства, зокрема "Нафтогаз", що може негативно позначитися на фінансовій стійкості цих банків.

У той же час, заступник директора іншого українського рейтингового агентства "Експерт-Рейтинг" Віталій Шапран заявив, що S & P, Moody's і Fitch у своїх оцінках керуються, перш за все, рейтингами країн. Тим не менше, відзначив експерт, підстав для погіршення рейтингу держбанків немає.

"Змінюючи оцінку суверена, вони змушені знижувати рейтинги учасників ринку. Завдяки уряду, обидва держбанки, особливо Ощадбанк, зараз "нафаршировані" кредитами "Нафтогазу". Але більшість цих позик були видані після 20 травня, і тому зниження рейтингів саме зараз виглядає нелогічно і необґрунтовано", - підкреслив він.

Щодо Приватбанку Шапран відзначив, що потрібно враховувати зв'язок найбільшого банку країни з бізнес-імперією Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова.

"Формально, справді, банк не має зовнішньої підтримки, а тому не може розраховувати на високі рейтинги. Але треба розуміти, що Приватбанк - важлива складова бізнес-групи міжнародного масштабу. Думаю, наші колеги формально підійшли до рейтингової оцінки і не врахували всіх факторів, які гарантують надійність цієї установи", - сказав заступник директора РА "Експерт-Рейтинг".

Зокрема, прикладом такої підтримки з боку фінансово-промислової групи стало прийняте у п'ятницю рішення збільшити статутний фонд банку на 1 мільярд гривень. 

 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
Запровадження податку на виведений капітал схвалили уряд і президент. Втім, у перший рік дії нового податку можуть суттєво зменшитися надходження до бюджету. Як бути уряду, і про що свідчить міжнародний досвід?
18.01.18, ubr.ua
Единственные, кто позволит себе держать проценты на текущем уровне, — это небольшие финучреждения.
Що означає звіт американського детективного агентства Kroll і які наслідки він матиме для екс-акціонерів Приватбанку Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова.
18.01.18, Сегодня
В этом году прогнозируют завершение судебной и энергетической реформы.
18.01.18, 112.ua
У истории с Приватом есть и иные ценники, чем озвученные властями 150 млрд грн.
"Укрзализныця" в 2018 году планирует увеличить чистую прибыль в семь раз и рассчитывает на 20-процентный рост тарифов на грузовые и пассажирские перевозки.
18.01.18, ubr.ua
Экспортеры задерживают поступление в Украину валютной выручки, чтобы со временем дороже ее продать.
18.01.18, Сегодня
Ожидается, что в 2018 году сохранится такая же тенденция, как и в прошлом.
17.01.18
17.01.18, Financial club
ПриватБанк до национализации был не классическим банком, а финансовой пирамидой и мошеннической схемой, и бывшие собственники банка и связанные с ними лица вывели из банка минимум 5,5 млрд долл.
17.01.18, 112.ua
Антитеррористическая операция на востоке Украины спустя почти четыре года продолжается и ее завершение даже на бумаге откладывается как минимум до четверга.
16.01.18
15.01.18
13.01.18
12.01.18
11.01.18


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!