Подробнее Запомнить город


Скрытые риски открытых списков

16.04.09 , День
размер текста:

Словосочетание «открытые списки» в последнее время стало очень модным. О них говорят все кому не лень, по всем каналам и на всех ток-шоу. Мол, это ликвидирует проблему бесправности парламента, где все решают пять человек. А остальные депутаты вообще не понимают, зачем их выбрали и что они делают.

Беда только в том, что многие «эксперты», которые успешно «оседлали» эту тему, никогда ею не занимались и не знают толком, что это такое. На самом деле не существует такого юридического понятия, как «открытые избирательные списки». Есть системы и методы голосования, которых в мире около 70. Скажем, в Италии избиратель сам вписывает фамилию депутата в бюллетень. Но это уж совсем «экзотический» вариант. Так сказать «классические» открытые партийные списки — это пронумерованный, расположенный в алфавитном порядке список кандидатов в депутаты, подаваемый партиями в избирательную комиссию до выборов. Но тут возникает банальная проблема — длина бюллетеней. Уже сейчас, при пропорциональной системе, избиратель получает на руки метровые простыни с названиями политических сил, что весьма затрудняет процесс выбора. При открытых списках все будет куда сложнее.

Нечто подобное существует в Соединенных Штатах Америки. Но там очень сложная и автоматизированная система и самого голосования, и подсчета голосов. В Украине это сделать просто невозможно.

Зато есть другие варианты — скажем, избирательный список, прикрепленный к округу. Партия в обязательном порядке выдвигает во всех округах Украины своих кандидатов. Проводится стопроцентная мажоритарная кампания. Но при этом совсем не факт, что избранный в округе партиец станет народным депутатом. Все голоса, полученные за кандидатов от партии, суммируются, и выводится общая сумма. Партии, которые по этой сумме не преодолели трех- или пятипроцентного барьера, выбывают. Даже если их кандидат победил в округе, эти голоса пропадают. Зато кандидат, который получил второе или третье место, вполне может стать реальным депутатом от этого округа. Его место в избирательном списке зависит от того, сколько голосов он набрал по сравнению с другими. Важная деталь: список формируется после выборов. Таким образом, проходят те партии, которые имеют общенациональную поддержку, при этом на первых местах оказываются люди, которые имеют большую поддержку по сравнению с другими партийцами.

Этот вариант довольно прост для голосования. И он также не сложен для подведения итогов выборов. Но у него есть ряд значительных минусов. Во-первых, он не совсем справедлив. Может возникнуть много обид — человек набрал много голосов в округе, а в Раду так и не попал. Во-вторых, существует возможность подкупа избирателей и раздачи «гречки». Но все же это действительно очень реальный способ «отсеять» секретарш, детей и водителей. Так что в этом методе сходятся все плюсы и минусы мажоритарной системы.

Есть второй вариант, когда избиратель получает десяток небольших «полотенец» — бюллетеней, в которые внесены фамилии, имена отчества и короткая биографическая справка кандидатов от партии, которые непосредственно закреплены за определенным регионом (человек 10—15). Голосование же проходит по такой схеме: помимо галочки за конкретную партию или блок избиратель располагает фамилии по степени значимости. То есть 15 человек вам нужно будет расставить с первого по пятнадцатый номер. Это — определенная сложность при голосовании, но не катастрофа. Однако очень большая проблема для подсчета голосов. Хотя и это тоже решаемо.

Одним словом, намного легче говорить об открытых списках, чем воплотить эту идею на практике. Недаром заместитель председателя ЦИК Андрей Магера на днях заявил, что открытые списки нам в ближайшем будущем не светят.

Одним словом, намного легче говорить об открытых списках, чем воплотить эту идею на практике. Недаром заместитель председателя ЦИК Андрей Магера на днях заявил, что открытые списки нам в ближайшем будущем не светят.

По его словам, если следующие парламентские выборы состоятся, как предусмотрено в Конституции, в 2012 году, то провести их по открытым спискам будет невозможно.

Примечательно, что на сегодняшний день в парламенте зарегистрировано семь (!) законопроектов по поводу открытых списков. Причем внесены они уже очень давно, но никто особенно не настаивает на их рассмотрении. А теперь ожидается еще и восьмой — президентский.

По мнению беспартийного депутата Тараса Чорновила, любой из этих законопроектов будет провален, если по нему не будут достигнуты политические договоренности.

— Все эти законопроекты так и не дойдут до голосования. А если и будет голосоваться, то общий — который подготовят БЮТ и Партия регионов. Или никакой...Что касается возможного президентского законопроекта, то, судя по его последним инициативам, я сомневаюсь, что это будет адекватный проект. Сейчас эту тему отрабатывает бывший председатель КИУ Игорь Попов, который, как я понял, не очень ориентируется в избирательном законодательстве...

Поэтому, я думаю, проект будет смесью личных пожеланий Виктора Андреевича и каких-то юридических изысков одного из его канцеляристов. Я думаю, что получится что-то смешное, и весь интернет, и все газеты будут над этим смеяться. И никто не будет особо настаивать, чтобы этот законопроект рассматривался.

Мы спросили региональных экспертов «Дня»:

Как, на ваш взгляд, должно выглядеть голосование по открытым спискам?

КОМЕНТАРІ

Владимир ПРИТУЛА, руководитель общественного комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— Дело в том, что пропорциональные выборы с открытыми списками — это довольно известная в Европе избирательная система, которая широко применяется во многих странах. Очевидно, что и для Украины сейчас это самый оптимальный вариант. Он даст возможность сочетать преимущества пропорциональной системы с персональной ответственностью политиков за выполнение партийных обещаний и соответствие их работы партийным программам. Реализуется это довольно просто. В каждом регионе партия вносит в список своих представителей, и люди голосуют за одного или нескольких из них, вычеркивая остальных. Таким образом, избиратели голосуют и за определенную партию, и за определенное лицо из этой партии одновременно. Те же представители партии, которые наберут наибольшее количество голосов, потом и становятся депутатами, составляют партийную фракцию. Понятно, что на общегосударственном уровне Украине нет смысла полностью отказаться от пропорциональной системы, все-таки это был значительный шаг вперед, однако ее стоит усовершенствовать. Открытые списки не дадут возможности пробраться в депутаты секретаршам и охранникам с водителями, голоса избирателей получат только известные люди.

Что касается местных выборов, то здесь, конечно, есть смысл вернуться к мажоритарной системе. На местном уровне люди голосуют не за ту или иную партию, а за человека, и ориентируются не на то, любит или не любит он НАТО, не на то, на каком языке он разговаривает, а на то, насколько он смог усовершенствовать их жизнь в городе, в районе, на их улице.

Руслан ДЖАВАДОВ, политолог, и.о. руководителя Аналитического центра «СМС — мониторинг», г. Николаев:

— Действительно, сейчас очень многие говорят о том, что голосование в Верховную Раду Украины, региональные и местные советы должно проходить по открытым партийным спискам. Действующая сегодня система выборов депутатского корпуса, мол, не отвечает чаяниям избирателей. Правда, есть и другие мнения на этот счет. Я, например, согласен с народным депутатом Украины, руководителем Николаевского областного совета БЮТ Романом Забзалюком, который считает, что и в настоящее время списки являются открытыми. Ведь каждый избиратель, получая бюллетень для голосования, видит, какую партию представляют те или иные кандидаты, чьи фамилии есть в бюллетене. Другое дело, что в бюллетене нет, и не может быть полного списка той или иной политической партии. Если бы там был полный список, то даже трудно себе представить, сколько метров была бы длина бюллетеня! Каждый желающий избиратель может ознакомиться с полным списком любой партии. Так есть ли основания говорить о «закрытости» партийных списков?

Вместе с тем, многие сегодня считают, что голосование по так называемым открытым партийным спискам может предусматривать следующее: избиратели получают возможность выбрать в бюллетене не только партию, но и конкретного кандидата в списке этой партии. Такая система голосования предусматривает, что депутатские мандаты распределяются в зависимости от количества голосов, полученных каждым из кандидатов, а его номер в списке не имеет никакого значения.

Хочу заметить, что если и вводить открытые партийные списки, то следует серьезно изучить опыт других стран. А он есть. Наша соседка, Российская Федерация, например, внедрять открытые партийные списки начала еще семь лет назад, в 2002 году. Центральная избирательная комиссия РФ издала тогда специальную инструкцию, порекомендовав субъектам РФ шире применять эту систему как более демократичную по сравнению с обычными выборами по партспискам, когда порядок получения депутатских мандатов определяется самой партией.

Но, как известно, всего призыву ЦИК последовали... аж 16 субъектов РФ, вписавших в свои законы нормы об избрании региональных парламентов по открытым партспискам. А на практике опробовать такое голосование успели лишь три субъекта федерации: Калмыкия, Ямало-Ненецкий автономный округ и Тверская область.

Ведь схема голосования по партийным спискам была неудобной, поскольку избиратели путались в длинном бюллетене, а избирательные комиссии слишком долго считали результаты.

К сожалению, уровень подготовки к подобному новшеству наших украинских избирателей вряд ли таков, что при длинных многометровых бюллетенях они тоже не будут путаться. Особенно большие проблемы, я в этом уверен, будут в сельской местности и на тех избирательных участках, где значительное количество избирателей составляют люди пенсионного возраста.

На мой взгляд, целесообразно сегодня говорить не об усложнении процедуры выборов, а о том, чтобы местные выборы проходили по мажоритарной системе. Если мы введем открытые партийные списки, то еще больше запутаем наших избирателей. И еще мне представляется, что сейчас, пока еще есть время, следует активизировать работу по созданию Государственного реестра избирателей. Ведь не будет его — снова будут голосовать «мертвые души», снова будут «карусели» и т.п.

Алла ЧЕРНИЙ, кандидат политических наук, г. Ровно:

— Провести голосование по открытым спискам было бы очень разумно. Ведь в таком случае увеличивается ответственность кандидата. В мажоритарной системе есть модель так называемых избирательных округов — то есть кандидат или несколько кандидатов выдвигаются от определенного округа (это может быть область или несколько областей, где приблизительно одинаковое количество избирателей). И во время голосования имеет значение не так партийная принадлежность, как персоналии. Избиратели оценивают, скажем, то, где работал и какие конкретные дела сделал тот или иной кандидат. Партия, безусловно, может играть роль. Кандидат будет представлять партийные интересы, если партия обеспечит поддержку округа, от которого его будут выдвигать. Однако человек может быть и самовыдвиженцем. Когда проходит голосование по открытым спискам, прослеживается двухстороннее взаимодействие — кандидат представляет свои или партийные интересы, а также интересы избирателей. К тому же, если это будет прописано в конституции, округ сможет отзывать кандидата. То есть имеет место общественный контроль. К тому же, кандидат сможет переизбираться от округа — он будет заинтересован в том, чтобы отстаивать интересы все того же округа.

Стоит отметить, что есть несколько способов определения результатов голосования. Победителей выборов могут определять по абсолютному большинству (кандидат должен набрать 51% голосов). Если же кандидатов несколько, и ни один из них не набрал 50% голосов, происходит повторное голосование, в котором участвуют два кандидата, имеющие больше всего голосов. Также победителей определяют по относительному большинству и по профессиональному большинству (кандидат должен набрать две трети голосов).

Учитывая наш менталитет, голосование по открытым спискам стоило бы ввести, если не на всех государственных уровнях, то, во всяком случае, на одном из них.

Юрий ШВЕДА, политолог, кандидат политических наук, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— В первую очередь, следует отметить, что избирательная система, существующая сегодня в Украине, показала свою абсолютную непригодность. Речь идет о том, что эта избирательная система принималась как такая, которая должна, во-первых, дать власти политическое лицо, во-вторых, она принималась как альтернатива якобы коррумпированной, той, на которую можно очень сильно влиять, — мажоритарной. Тем не менее, видим, что избрание депутатов по партийным спискам отнюдь не уменьшило уровень коррупции. Т.е. те задания, которые ставились перед нынешней пропорциональной системой, не реализованы. О том, что пропорциональная система не является совершенной, как об этом везде и всюду говорилось перед ее принятием, предупреждали многие аналитики. Несмотря на это, был выбран, к сожалению, наихудший вариант из существующих пропорциональных систем. Например, система с закрытыми списками, дающая всю полноту власти тем, кто формирует эти списки, а прежде всего, политическим или партийным лидерам.

Так, в конечном счете, и произошло. Что касается возможности проведения внеочередных выборов... Конечно, они могут быть проведены, но если избирательная система останется прежней, то очевидно, результат мало чем будет отличаться. Над изменением избирательного закона нужно серьезно работать, в частности, над изменением избирательной системы. Сейчас говорится о возможности внедрения избирательной системы открытыми списками. Этот вариант приблизит избирателя к депутату, которого он будет выбирать. Во всяком случае, избиратель уже не будет голосовать, как говорится, за кота в мешке. Над вариантом этой системы нужно серьезно думать.

На мой взгляд, для Украины была бы выгодной избирательная система не на основании единого общенационального избирательного округа, а с разбивкой территории государства. Например, на 25, а лучше — на 27 избирательных округов по административно-территориальному делению, включая Киев и Севастополь, чтобы в этих 27 избирательных округах были региональные списки тех людей, которых избиратели знают, с номинацией от политических партий. Т.е. политическая партия формирует в отдельном избирательном округе список своих кандидатов и выдвигает их на рассмотрение избирателей. Следующее предложение, которое, на мой взгляд, следует рассмотреть, — относительно двухпалатного парламента, где нижняя палата формировалась бы по пропорциональной системе на основании региональных списков, а верхняя палата могла бы формироваться по региональному представительству и отображать региональные представительства. Ведь на нынешний день одним из недостатков избирательной системы является то, что она фактически осуществляет диспропорцию в региональном представительстве. Если будет такая система, где вторая палата, депутаты которой (или сенаторы) избираются от областей, отстаивают интересы административно-территориальных единиц, то очевидно, в определенной степени это могло бы сбалансировать то, что сейчас является разбалансированным. А в дополнение стоит сказать, что есть немало вариантов избирательных систем, есть целая наука — избирательная инженерия, которая говорит о том, какие новшества внедрены в тех или иных элементах избирательной системы. Но в целом в политической науке существует такая аксиома: идеального варианта избирательной системы нет. Каждая имеет и плюсы, и минусы, и преимущества, и недостатки. Вопрос в том, чтобы найти оптимальный вариант, который бы сбалансировал плюсы и минусы каждой системы, исходя из реалий и уровня политической культуры государства.

Андрей ДЕНИСЕНКО, координатор общественной организации «Гражданский актив Днепра», г. Днепропетровск:

— В мире существуют разные системы голосования по открытым спискам. Есть голосование по общенациональным и по региональным округам. В последнем случае местная организация какой-либо политической партии выставляет своих кандидатов в депутаты парламента. При этом выборы от разных регионов происходят в разные сроки. Однако, я думаю, степень развития демократии в Украине еще не доросла до такой системы. Лучше, если голосование будет проходить по общенациональным округам, но при этом должна применяться рейтинговая система. Избиратель имеет право выбрать в списке тех кандидатов, которых он знает и уважает. Такая система сложней, но она позволяет делать выбор простым людям, а не партийной бюрократии. Партии становятся не закрытыми акционерными обществами имени своего лидера, а открытыми и более демократичными структурами. Таким образом, эта система должна стимулировать руководителей партий искать на местах настоящих лидеров общественного мнения, которые стали известными благодаря своей работе на пользу местной общине и стране. Конечно, нельзя идеализировать систему открытых списков, однако, на мой взгляд, это даст импульс для развития политических партий и станет шагом вперед в развитии украинской демократии.

Георгий ХАМРО, доктор юридических наук, профессор Христианского международного университета, г. Одесса:

— Открытые партийные списки во многих случаях предпочтительнее закрытых, особенно тогда, когда избиратель хорошо знает кандидатов, включенных в список. Это дает право избирателям, а не руководству партии, решать, кого они хотят видеть в парламенте.

Открытые партийные списки — это пронумерованный, расположенный обычно в алфавитном порядке список кандидатов в депутаты, подаваемый партиями в избирательную комиссию до выборов. Если соответствующие изменения в законодательство будут внесены, то в день голосования избиратель может не только проголосовать за определенную партию или блок, но и поставить порядковый номер кандидата, которому он отдает предпочтение. Итоговое количество депутатов от партии определяется, как обычно, соответственно набранным голосам. Какие именно кандидаты получат депутатские мандаты, зависит от суммы голосов, полученной каждым из них во время голосования. То есть итоговый список политической силы будет зависеть не от руководства партии, как сейчас, а от популярности кандидатов у избирателей.

Хорошим примером может стать недавняя российская практика применения открытых списков на парламентских выборах. В первую очередь, необходимо, чтобы все данные о подсчете голосов, поданных персонально за кандидатов, также заносились в итоговый протокол и публиковались. Во-вторых, все кандидаты, включенные в открытый список, должны фигурировать в избирательном бюллетене. В-третьих, неудачной является использованная в России форма голосования путем указания номера кандидата в списке: анализ показывает, что избиратели часто допускали ошибки. Голосование должно, как и в других случаях, осуществляться путем проставления знака напротив фамилии кандидата.

В этом смысле эффективным может быть метод «дополняющих голосов» Его достоинство в том, что он учитывает не только голоса за кандидатов, но и голоса избирателей, не выразивших персональных предпочтений. При этом он отвечает одному из фундаментальных критериев: сводимости в предельных случаях к простым вариантам. Чем больше избирателей воспользуются своим правом проголосовать за конкретных кандидатов, тем в большей степени это будет влиять на распределение мандатов. Если воспользуются все, мы получим чистое распределение в соответствии с голосованием избирателей. И напротив: если никто из избирателей не воспользуется этим правом, мандаты будут распределены в последовательности, установленной партией. Если проголосованный партийный список (общая партийная квота), к примеру, будет больше, чем число проголосованных персоналий, то мандаты распределяются в порядке выстроенного самой партией списка. Он, в зависимости от закона, строится либо на предпочтениях руководства партии, либо в алфавитном порядке.

Александр ЗАГЛАДА, заведующий кафедрой философии, политологии и истории Национального агроэкологического университета, г. Житомир:

— В политической науке насчитывается около 40 вариантов выборов с применением так называемых открытых списков. И у нас, когда говорят об изменениях законодательства, практически каждый имеет в виду свой проект. Мне думается, что стоит наследовать пример Франции, Швейцарии и Италии, где я бывал и ознакомился с системой проведения выборов. Там, по существу, в различных видах действует пропорционально-мажоритарная система, и депутатский корпус в парламенты выбирается от партий, зарегистрированных в стране, но которые имеют свои филиалы в регионах. И эти филиалы имеют право выдвигать кандидатами в депутаты членов своих партий, но тех, кто живет и работает в данной местности. В Украине при введении такой системы может возникнуть проблема, потому что сейчас до 80% парламентариев являются уже киевлянами, и они будут отстаивать тот вариант, который больше всего подходит для них. Хотя бы мы могли «привязать» избирательные списки к нашим территориально-административным единицам, и тогда бы люди знали кандидатов, которых выдвигали партии. Те должны бы здесь жить и работать, и соответственно партии на своих региональных конференциях предлагать их для баллотирования. Тогда бы в списки попадали кандидаты, которых уважают граждане и за которых голосовали бы. А если, кто-то уехал из региона, то должен терять право быть избранным. Такой вариант предусматривает постоянную работу, общение с избирателями на местах с периодическим отъездом в столицу. Должен также устанавливаться срок, на протяжении которого возможный кандидат должен проживать и работать в регионе, где получит право баллотироваться. Это будет побуждать депутатов посещать области и заниматься их проблемами.

Те депутаты от различных партий, которые сейчас приезжают, например, на Житомирщину, в основном зондируют почву перед возможными досрочными парламентскими выборами. Председатель Верховной Рады Владимир Литвин, например, у нас частый гость, осознает, безусловно, что к мажоритарной системе выборов в парламент в Украине уже не вернутся, потому что для богачей нет проблемы выиграть выборы по любому округу. Поэтому делает вояжи для партийного имиджа своей политической силы.

Я думаю, что те депутаты, которые заседают в Верховной Раде сейчас и живут в Киеве (те 80%, о которых я упоминал), будут до последнего сопротивляться новой системе с «привязкой» кандидатов к регионам, т.е. принятию соответствующего законодательства. А примут такой, который позволит им остаться в парламенте. Большинству избирателей, наоборот, хочется, по-видимому, чтобы открытые списки ввелись как можно быстрее. Поэтому, не исключено, чтобы не потерять их поддержки, большая часть депутатов Верховной Рады все же согласится на определенные изменения.

Алексей БАТАЛОВ, политолог, г. Харьков:

— Прежде всего, стоит действительно согласиться с тем, что открытые списки — необходимое решение в том случае, если происходит олигархизация политики.

Другое дело, что не стоит их вводить по принципу «с места в карьер», как это у нас происходит обычно. Необходима осторожность.

Я считаю, что принцип открытых списков должен пройти в обязательном порядке предварительную апробацию на местном уровне. Ведь тогда и списки будут не такими объемными, как на национальном уровне, и избирателям будет легче сделать выбор. Уже по результатам такой апробации на местном уровне определять — как нам поступать на общенациональном уровне — при выборах в Верховную Раду.

На мой взгляд, при выборах в ВР для Украины была бы предпочтительной итальянская модель. Для этого необходимо поделить страну на несколько многомандатных округов (у нас сейчас один, в соответствии с пропорциональной системой). Избирателям же в Италии предлагается проголосовать не за «жесткий» список, а за закрытый, особенность которого состоит в том, что в нем им предлагается сделать одну преференцию — проголосовать за одного. В других странах Европы, к примеру, все обстоит сложнее — предлагается либо проголосовать за нескольких кандидатов, либо проранжировать их по степени предпочтительности для избирателя.

Повторюсь, в Украине необходим более мягкий вариант. В противном случае можно встретить непонимание избирателей и немалые процедурные сложности при голосовании — элементарная порча бюллетеней, так сказать, с непривычки. Любопытно, что в Италии все же действует мажоритарная система. Итальянский избиратель, приходя на участок, делает как бы двойной выбор — по пропорциональной и по мажоритарной системе. Но, повторюсь, у нас такое тоже прошло бы тяжело.

Помимо этого, считаю интересным также существующий в Италии принцип дифференцированного проходного барьера. Создание более привлекательного барьера для партии и, наоборот, менее удобного для блоков мог бы стимулировать партийное строительство в Украине.

Кроме того, важно все-таки определиться, что для нас предпочтительнее — появление политических сил-тяжеловесов на Олимпе или же представленность в парламенте большего числа сил — решение, так сказать, вечной дилеммы демократии — господства большинства над меньшинством. На этот счет в той же Италии существуют различные методы подсчета.

Как бы там ни было, как видим, выбор шагов имеется. Я же настаиваю не на том, чтобы подражать политической системе Италии, а на том, чтобы обратить внимание на наиболее подходящие для нас черты. Несмотря на то, что в том виде, как это есть у нас, политическая система функционирует всего в двух странах мира — Израиле и Намибии, по моему глубокому убеждению, нам не стоит сейчас совершать резких движений. Все трансформации необходимо совершать с оглядкой на избирателя.

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
23.06.18, Financial club
Санкции против российских компаний оказались болезненными для украинского рынка. Украинская биржа была вынуждена отказаться от российского ПО, что привело к параличу как торгов фьючерсами и опционами, так и к отключению интернет-трейдинга – стали невозможны безадресные анонимные сделки с ценными бумагами.
Вопрос, какой быть таможни, остается открытым.
Когда возможно серьезное падение курса гривны.
Чтобы эффективно бороться с тенью, нужно сначала отказаться от обывательских иллюзий.
23.06.18, ubr.ua
Благодаря новым полномочиям Нацбанк сможет в любой момент вводить новые лимиты на покупку СКВ и ее перечисления
Новая весовая система значительно хуже прежней.
22.06.18
Расширенные возможности для валютных спекуляций банков могут раскачать рынок.
Новий керівник Мінфіну розповіла ЕП, що буде з мінімалкою, чи реально виконати бюджет і отримати транш МВФ, та кому будуть підпорядковуватися податківці.
22.06.18, ubr.ua
Чиновники обвинили финансистов в некачественном финмониторинге.
22.06.18, Сегодня
Судебные тяжбы ослабляют российский Газпром.
21.06.18
20.06.18
19.06.18
18.06.18
16.06.18


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!