Подробнее Запомнить город


НАТО теряет особый интерес к Украине

размер текста:

Умные люди на заре "оранжевой" власти в Украине утверждали, что пока официальный Киев сподобится втиснуться в НАТО, сам Североатлантический альянс под влиянием времени и окружающей действительности, скорее всего, трансформируется настолько, что действия прозападных киевских властей в этом направлении потеряют всякий смысл.

В это можно было бы не поверить, если бы в мире не случились два фундаментальных обстоятельства - жестокий мировой финансовый кризис и вступление на пост президента США демократа Барака Обамы. Все это еще больше затуманило пресветлый (в понимании Ющенко и Ко.) образ НАТО.

Новые обстоятельства

Казалось бы, еще совсем недавно американский президент Буш заверял Украину и Грузию в поддержке их планов по вступлению в НАТО. Помнится, сделал он это на очень многообещающем фоне - после подписания протокола о вступлении в Альянс Албании и Хорватии, что произойдет на юбилейном саммите в 2009 г. А вот присоединение Киева и Тбилиси к Плану действий по членству в НАТО на встрече министров стран НАТО в декабре, как известно, провалилось.

Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер тогда заметил, что "в Европе, которую мы стремимся построить, нации должны сами свободно решать свое будущее, а не покоряться воле других". Золотые слова…

Как это ни парадоксально на первый взгляд, но по сути присоединение к НАТО таких стран, как Албания или Грузия, ставит под вопрос само будущее Альянса. Если в прошедшие десятилетия эта организация ставила своей задачей поддержание стабильности, то включая в себя страны с нестабильными режимами, НАТО фактически переформатируется. Примерно та же ситуация, может быть, несколько более стабильная, в Боснии и Герцеговине, где не сформированы до конца собственные государственные институты. Черногория также еще не завершила полностью раздел с Сербией. Могут ли эти режимы обладать в НАТО тем же правом голоса, что, допустим, Германия, Франция или Турция?

Особая ситуация с Грузией, которая, перво-наперво, не является ни европейским государством, ни северным, ни атлантическим. То есть с геополитической точки зрения ее включение в Североатлантический альянс труднообъяснимо. К тому же территория Грузии является сегодня предметом конфликта - по существу, принятие этой страны в НАТО прямо противоречит уставу этой организации. Как противоречило этому уставу принятие, скажем, Эстонии с недемаркированной границей с Россией и ее же территориальными претензиями к Москве.

При этом абсолютно никаких формальных претензий нет к приему в НАТО Украины - кроме интересов самой этой страны. На сегодня большинство украинского населения явно против вступления в Альянс, но фактически страну заталкивают в НАТО под слова Яапа де Хооп Схеффера "в Европе, которую мы стремимся построить, нации должны сами свободно решать свое будущее, а не покоряться воле других". А как же эта самая украинская нация? За нее уже все решили?

По сути, для вступления Украины в НАТО необходимо провести с гражданством страны примерно такую же манипуляцию, как в Прибалтике - лишить половину проживающих там людей гражданских прав, сделать их "негражданами", а уже потом среди оставшихся проводить референдум. Если вывести большинство жителей востока и юга Украины в положение "НеГров" (неграждан а-ля Прибалтика), то среди населения западных областей и Киева можно с некоторым усилием получить большинство за вступление в Альянс.

Естественно, такой член НАТО как "новая Украина", построенная по прибалтийскому образцу, был бы не менее деструктивен для Альянса, чем другие "новые" члены. Отметим, что в новом формате НАТО слова Схеффера "в Европе, которую мы стремимся построить, нации должны сами свободно решать свое будущее, а не покоряться воле других", относятся далеко не ко всем европейским странам. Например, Сербию и сербов как раз заставили "покоряться воле других", причем силой оружия - не важно, правы были сербы или нет.

В НАТО - через "апартеид"?


Единственное решение проблемы стоит в реальном, а не декларативном участии самих наций в европейской политике. Например, в отношении Украины это может быть выражено в создании условий для невозможности в нашей стране реализации так называемого "прибалтийского апартеида". В этой связи стоит обратить внимание на то обстоятельство, что в свое время ельцинская Россия просто испугалась движения за самоопределение русскоязычных в Эстонии, Литве и Латвии и по существу предала прибалтийских русскоязычных, которые изначально вовсе не собирались быть противниками государственной независимости прибалтийских республик (кстати, большая часть русскоязычного населения в свое время проголосовала за независимость республик Прибалтики от СССР). Хотя все готово было для манифестации сепаратистских движений северо-востока Эстонии под руководством тамошних левых сил. Однако Борис Ельцин, надо полагать, в надежде на преференции со стороны Запада, не решился идти против Соединенных Штатов и Европы, да еще об руку с "красными", и сдал Прибалтику местным "умеренным" националистам.

Еще раньше первый и последний президент СССР Михаил Горбачев точно так же сдал западу всю Восточную Европу - с судами над лидерами государств и даже расстрелом семьи румынского президента Чаушеску. А ведь, не допустив люстраций и репрессий в адрес бывших союзников СССР, современная Россия могла бы иметь в этих странах мощную политическую поддержку - от коммунистов, даже имя которых сегодня запрещено в некоторых государствах "новой Европы", до умеренных правых. Доказательством может послужить пример Молдавии, где коммунисты пришли к власти демократическим путем и Евросоюз при этом не перевернулся, а, наоборот, очень конструктивно сотрудничает с администрацией Воронина.

В Украине же речь не идет даже о федерализме, ставшем жупелом нынешней "оранжевой" власти, - только о защите действующей Конституции Украины и Конституции Автономной республики Крым (которая сегодня открыто нарушается по целому ряду пунктов). Иными словами, о защите конституционных прав и интересов большинства населения страны, компактно проживающего в восточных и южных регионах.

А то, что НАТО непременно трансформируется, и, возможно, очень скоро, говорят хотя бы последние шаги новой вашингтонской администрации, которая уже заявила о намерении нормализовать отношения не только с Россией, но даже с "враждебным" Ираном. В этих новых условиях Украина как военно-политический раздражитель Москвы натовским стратегам, которым приходится искать взаимопонимания с русскими, просто перестает быть интересной.

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Дайджест
22.05.18, Сегодня
Разрешат свободу движения денег. Эксперты: может быть отток СКВ.
22.05.18, ubr.ua
Банкиры не говорят об укреплении гривны и ждут выплат по НДС со стороны Госказначейства.
21.05.18
21.05.18, ubr.ua
На каких условиях можно продавать иностранным инвесторам.
21.05.18, Газета.ru
Президент Болгарии предлагает построить прямой газопровод из России.
Наша страна может частично сбалансировать свою энергосистему силой рек. Это потребует больших вложений, но сулит и немалые выгоды.
21.05.18, ubr.ua
Украинским компаниям по заграничному трудоустройству прописали драконовские правила игры.
21.05.18, ubr.ua
Бизнес-ассоциации проработали несколько нововведений, которые позволят контролировать завозимый товар.
Как показали данные статистики, Украина в январе–марте приросла валовым продуктом на 3,1% по сравнению с уровнем первого квартала прошлого года.
19.05.18
18.05.18
17.05.18
16.05.18


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!