Инвесторам готовят репрессии

Фонд госимущества разработал законопроект, предусматривающий возможность возврата предприятий в госсобственность в одностороннем порядке. По информации «і», этот документ получил предварительное одобрение министерств и в ближайшее время может быть принят Кабмином.

Согласно законопроекту, который опубликован на сайте ФГИ, п. 9 ст. 27 закона о приватизации госимущества предлагается изложить в такой редакции: «В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем условий, определенных договором купли-продажи, госорганы приватизации в одностороннем порядке имеют право отказаться от договора. В таком случае договор является расторгнутым с момента уведомления покупателя госорганом приватизации об отказе от договора, а приватизированный объект, включая земельный участок, возвращается в госсобственность в порядке и в сроки, определенные договором купли-продажи». Такую же норму законопроектом предлагается внести и в ст. 23 закона о приватизации небольших государственных предприятий.

Примечательно, что из п. 9 ст. 27 изымается норма о том, что расторжение договора купли-продажи происходит по решению суда. Это противоречит п. 5 той же статьи закона, согласно которому расторжение договора возможно лишь по решению суда. Также ст. 651 Гражданского кодекса (ГК) гласит, что договор может быть расторгнут или по согласию сторон, или по решению суда.

А формулировка в законопроекте «в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем условий» дает право ФГИ самолично решать, нарушил ли инвестор условия договора купли-продажи или нет. Но инвестор, оплативший стоимость предприятия, становится его собственником, потому предлагаемая норма противоречит отдельным положениям и ст. 41 Конституции: «Никто не может быть противоправно лишен права собственности… Конфискация имущества может быть применена только по решению суда в случаях, объемах и порядке, установленных законом». Кроме того, предлагаемое в законопроекте право ФГИ отказаться от договора ставит под вопрос и возврат уплаченных денег за покупку предприятия, и возврат средств, инвестированных в предприятие.

Впрочем, та же ст. 651 ГК предусматривает, что договор может быть изменен и расторгнут и в других случаях, предусмотренных договором или законом. По-видимому, ФГИ и предлагает узаконить норму одностороннего расторжения договора без решения суда.

«Такие нормы уже предлагались в 2005 г. при первом правительстве Юлии Тимошенко, но тогда их никто не принял. Нельзя заменять целесообразностью нормы законодательства, а право отменять договор в одностороннем порядке без решения суда противоречит и законодательству, и Конституции. Я буду голосовать против такого законопроекта, если он дойдет до парламента. Но думаю, что у него нет перспектив»,— заявил «і» экс-глава ФГИ, первый замглавы комиссии Рады по вопросам приватизации Александр Бондарь (НУНС).

Еще один бывший руководитель Фонда госимущества, регионал Михаил Чечетов (Партия регионов) уверен, что его политическая сила не поддержит законопроект ФГИ, если тот будет зарегистрирован в Раде. «Предлагаемая норма отбора имущества без решения суда нарушает конституционное право на частную собственность. У государства нет привилегий в споре, ведь если одна из сторон нарушает договор, то два субъекта идут в суд, и уже суд принимает дальнейшее решение. А сейчас предлагается Фонду передать права и полномочия судов»,— сказал «і» господин Чечетов. Он подчеркнул, что эта норма может быть использована властью как механизм передела собственности.

По словам замглавы спецкомиссии Рады по вопросам приватизации Валерия Писаренко (БЮТ), предложенная идея давно витает в стенах правительства и парламента. «Если это будет одностороннее право расторгать договор без решения суда, то это серьезно ослабит защиту инвесторов и даст пути для злоупотребления. Особенно сейчас, когда инвестора трудно найти, такую норму принимать не нужно. Нельзя закреплять право расторжения договора за одним чиновником»,— сказал «і» господин Писаренко. Впрочем, он не исключил, что если законопроект будет подан в Раду, то БЮТ за него проголосует: «Возможно, он пройдет первое чтение. Потом его нужно будет доработать, чтобы инвесторы получили встречные гарантии защиты права собственности».