Подробнее Запомнить город


Правовые последствия неисполнимости арбитражного соглашения

14.09.09
размер текста:

Споры, возникающие при осуществлении внешнеэкономической деятельности, по желанию сторон могут передаваться на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж (далее – МКА). Для этого необходимо заключить соглашение об арбитраже, которое и является единственным основанием компетенции МКА. Однако наличие арбитражного соглашения само по себе ещё не гарантирует, что возникший спор будет рассмотрен МКА. Во-первых, стороны в любой момент вправе отказаться от арбитражного способа разрешения спора и подать иск в государственный суд, руководствуясь правилами подсудности. Во-вторых, само арбитражное соглашение должно отвечать ряду требований: быть действительным, не утратившим силу и, наконец, исполнимым.

Перечисленные требования к арбитражному соглашению закреплены в важнейшем международном договоре, регулирующем деятельность МКА, – Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Её участниками на сегодняшний день являются 144 государства мира, включая Украину. Пункт 3 ст. II этой конвенции предусматривает, что если в суд государства-участника поступит иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, то суд должен направить их в арбитраж, "если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

Аналогичная норма получила закрепление в Типовом законе о международном торговом арбитраже 1985 г., который был разработан как модельный акт для национальных законодательств. Закон Украины "О МКА", принятый на его основе, содержит такую норму: "Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен… прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, если не признает, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено" (п. 1 ст. 8). Разрешение спора МКА будет возможно только в том случае, если суд, в который обратилась недобросовестная сторона, невзирая на наличие арбитражного соглашения, признает его не только действительным, не утратившим силу, но и исполнимым. В противном случае дело будет рассмотрено государственным судом.

Таким образом, неисполнимость арбитражного соглашения исключает компетенцию МКА и влечет, вопреки воле заключивших его сторон, судебное рассмотрение спора. Поэтому контрагентам при согласовании текста арбитражного соглашения следует позаботиться о том, чтобы оно могло быть исполнено. Для этого необходимо в четких и ясных формулировках изначально определить арбитраж, которому стороны доверяют разрешать спор, если такой возникнет между ними в будущем.

Президиум Высшего хозяйственного суда Украины в разъяснении "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием иностранных предприятий и организаций" от 31.05.2002 г. отметил, что арбитражное соглашение не может быть исполнено, если стороны неправильно изложили название третейского суда или указали несуществующий арбитражный институт (п. 5). Здесь же напоминается, что арбитражное соглашение должно четко определять, какой именно орган разрешения споров избрали стороны: Международный коммерческий арбитражный суд, Морскую арбитражную комиссию при ТПП Украины или иной третейский суд в Украине или за рубежом.

Поскольку существует два вида МКА – постоянно действующий (институциональный) и создаваемый разово для рассмотрения определенного спора (ad hoc), то, в зависимости от избранного сторонами вида, формулировки арбитражного соглашения будут разниться. Так, чтобы обеспечить исполнимость арбитражного соглашения, предусматривающего разрешение спора постоянно действующим МКА, следует указать его точное наименование. Например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, г. Москва. Иногда в арбитражном соглашении прописывают четкий критерий определения арбитражного института уже после возникновения спора. При этом нужно определить два (или даже более) арбитражных органа, в один из которых истец обратится на свой выбор в случае возникновения спора, или зафиксировать, что споры будут разрешаться арбитражем страны ответчика (или истца). Если решено воспользоваться арбитражем ad hoc, то необходимо предусмотреть как минимум порядок назначения арбитров.

В литературе приводится такой пример неисполнимого арбитражного соглашения: "Все споры по договору подлежат разрешению арбитражем в Украине". Его неисполнимость, по мнению специалистов, обусловлена тем, что оно не содержит ни указания на компетентный постоянно действующий МКА, ни порядка назначения арбитров для арбитража ad hoc.

Действительно, это арбитражное соглашение само по себе не может быть исполнено, оно нуждается в уточнениях. В то же время такое арбитражное соглашение может быть исполнено благодаря специальному порядку восполнения неурегулированных арбитражным соглашением вопросов, предусмотренному в ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Европейская конвенция является вторым по значению после Нью-Йоркской конвенции международным соглашением, регулирующим деятельность МКА. Согласно ст. I Конвенции она применяется к арбитражным соглашениям физических и юридических лиц, которые на момент его заключения имеют постоянное местожительство или местонахождение в различных государствах-участниках. В ст. IV определён порядок обращения заинтересованной в осуществлении арбитражного разбирательства стороны за помощью к указанным там субъектам. Субъектами, которые по просьбе не сумевших договориться контрагентов восполняют недостающие элементы арбитражного соглашения, могут выступать: арбитр (арбитры), назначенные сторонами, председатель компетентной торговой палаты места арбитража или председатель компетентной торговой палаты места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы об арбитраже он проживает (находится), а также Специальный комитет.

Использование конвенционного механизма позволяет исполнить такие неисполнимые арбитражные соглашения, в которых стороны договорились только в целом об арбитражном разбирательстве споров, не указав даже вид арбитража, как в соглашении, приведенном выше. Так, согласно п. 6 ст. IV Конвенции, если в арбитражном соглашении не указано, каким из видов арбитража – постоянно действующим или ad hoc – должен быть решен спор между сторонами, и если они не пришли к соглашению по этому поводу, то истец (а если он не воспользовался предоставленными правами, то ответчик) может направить просьбу о решении этого вопроса компетентному субъекту. Им на выбор истца (или ответчика) является в соответствии с п. 3 ст. IV председатель компетентной торговой палаты либо места арбитража, либо места страны ответчика, где на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение, если место арбитража было согласовано сторонами. В отсутствие договоренности о месте арбитража стороны обращаются к председателю компетентной торговой палаты страны ответчика или к Специальному комитету.

Компетентные торговые палаты или другие органы страны, председатели которых будут выполнять функции, возложенные ст. IV Европейской конвенции, определяются государствами-участниками Конвенции и публикуются в виде отдельного списка к Конвенции. В нашей стране – это Торгово-промышленная палата Украины.

Специальный комитет согласно Приложению к Конвенции состоит из 2-х постоянных членов и председателя, избираемых торговыми палатами или другими компетентными учреждениями государств-участников Конвенции. Специальный комитет является последней инстанцией в предусмотренном Конвенцией механизме. В соответствии с п. 7 ст. IV Конвенции с просьбой к Специальному комитету можно обратиться в том случае, если председатель торговой палаты в течение 60 дней с момента получения им соответствующей просьбы не примет необходимых мер.

Итак, применение Европейской конвенции способно обеспечить разбирательство спора МКА даже тогда, когда заключённое сторонами арбитражное соглашение является фактически неисполнимым. При этом государственный суд, если к нему поступит иск по вопросу, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, должен будет по просьбе какой-либо из сторон направить его в арбитраж. Подобные дела встречаются в судебной практике. Так, российским предприятием был предъявлен иск в Арбитражный суд Российской Федерации к французскому торговому дому. Последний в отзыве на иск сослался на оговорку в контракте, предусматривающую разрешение споров в арбитраже ad hoc. Суд пришел к выводу о возможности исполнения данной оговорки и оставил иск без рассмотрения, поскольку РФ и Франция являются участниками Европейской конвенции 1961 г. (См.: Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. – СПб.: Редакция журнала "Третейский суд", 2007. – С. 48).

Вместе с тем, несмотря на всю привлекательность установленного Европейской конвенцией механизма, следует помнить, что все связанные с этим расходы будут нести стороны. Кроме того, число стран-участниц Конвенции невелико – 31 государство, включая Украину. Поэтому можно рекомендовать участникам ВЭД задумываться об исполнимости арбитражного соглашения уже на стадии его составления. А привлечение для этого квалифицированного юриста избавит от лишних расходов в случае возникновения спора.

Елена Щёкина,
канд. юрид. наук,
консультант ассоциации «Объединённая юридическая группа» (ULGroup)

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Статьи
11.07.19, Ярослав Ярош
1 июля Украина завершила самый быстротечный и самый массовый по количеству претендентов конкурс для частных добытчиков. 9 газоносных блоков получили своих потенциальных хозяев, проявивших готовность работать с государством на условиях раздела продукции. Но если раньше Киеву удавалось подписывать СРП с мировыми грандами, такими как Shell, Chevron, Eni, то сейчас список победителей не настолько звездный. В нем преимущественно отечественные компании, а также иностранцы из второго эшелона. Кабмин уже не может позволить себе переборчивость. На страну надвигается реальный дефицит природного газа.
04.07.19, Василий Январев
Нарастивший объемы производства после вынужденного простоя в 2017 году Днепровский металлургический комбинат столкнулся с новой угрозой – 31 мая Хозяйственный суд Днепропетровской области начал процедуру банкротства предприятия по иску компании "Технобудмонтаж Груп". Впрочем, у меткомбината есть все возможности пройти этот непростой период, не теряя объемы производства и не сокращая производственный персонал.
02.07.19, Павел Вернивский
Одно из первых важных сообщений, прозвучавших от команды президента Владимира Зеленского, – работа с Международным валютным фондом будет продолжена. При этом почти каждый политик, пытаясь убедить народ в необходимости работы с МВФ, говорит людям: другой альтернативы нет. Но действительно ли это так?
20.06.19, Василий Январев
На шахтоуправлении "Покровское" входит в финальную фазу крупнейший в угледобывающей отрасли страны инвестиционный проект. Компания готова вложить более 160 млн долл. в разработку нового угольного блока №11. Строительные работы стартовали на этом блоке еще в 2011 г., но у прежнего хозяина Виктора Нусенкиса не хватило ресурсов, чтобы завершить начатое. Приход на "Покровское" в качестве владельца холдинга "Метинвест" дал проекту второе дыхание.
14.06.19, Игорь Воронцов
Банкротство второго по величине стального производителя Великобритании, официально объявленное 22 мая, наглядно показывает, к чему приводят необдуманные регуляторные решения правительства страны. Это хороший повод задуматься и для украинских высокопоставленных чиновников: ведь всегда лучше учиться на чужих ошибках, чем самим наступать на грабли.
10.06.19, Игорь Воронцов
Импорт известкового камня в Украину растет опережающими темпами по сравнению с показателями местных добывающих предприятий. Отрасль находится под воздействием ряда общеэкономических негативных факторов, которые сохранятся и в текущем году. Несмотря на это, планы отдельных производителей на 2019 г. довольно оптимистичны. Они надеются расширить долю рынка, потеснив импортеров. Хотя последним пока удается наращивать объемы поставок.
06.06.19, Ярослав Ярош
Холдинг Виктора Пинчука взялся системно блокировать проникновение чужеродного импорта на внутренний рынок труб. В январе 2019-го "Интерпайп" добился от Антимонопольного комитета решения, которым был разблокирован доступ компании для ряда тендеров ДК "Укргазвыдобування". В мае он получил поддержку и со стороны Минэкоразвития. Межведомственная комиссия по международной торговле начала антидемпинговое расследование в отношении импорта стальных бесшовных горячедеформированных труб из Китая.
30.05.19, Игорь Воронцов, Виктория Финчук
Начавшийся спад в жилищном строительстве негативно сказался на загрузке мощностей украинской цементной промышленности. Основные надежды предприятий связаны с планами правительства по масштабному строительству цементобетонных дорог. Это может стать драйвером роста для всей украинской экономики – поскольку одно рабочее место в дорожном строительстве создает 12 рабочих мест в смежных отраслях. А при строительстве цементобетонных дорог создается 20 рабочих мест, по подсчетам ассоциации "Укрцемент".
21.05.19, Игорь Воронцов
Металлургические предприятия Китая наращивают стальную выплавку стремительными темпами. По итогам апреля показатель повысился на 12,7% по сравнению с тем же месяцем 2018 года, до 85,03 млн тонн. В целом за январь-апрель прирост составил 10,1%, до 314,96 млн тонн.
17.05.19, Ярослав Ярош
За последнюю декаду апреля российской "Транснефти" удалось загрязнить ядовитой хлорорганикой около 6000 км трубопроводной системы "Дружба". Только по предварительным подсчетам российские потери составят свыше 1 млрд долл. Как говорится, и диверсантов не надо. Украина же на истории с грязной нефтью может даже подзаработать в краткосрочной перспективе, хотя потерять – в длинной.


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!