Подробнее Запомнить город


Правовые последствия неисполнимости арбитражного соглашения

14.09.09
размер текста:

Споры, возникающие при осуществлении внешнеэкономической деятельности, по желанию сторон могут передаваться на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж (далее – МКА). Для этого необходимо заключить соглашение об арбитраже, которое и является единственным основанием компетенции МКА. Однако наличие арбитражного соглашения само по себе ещё не гарантирует, что возникший спор будет рассмотрен МКА. Во-первых, стороны в любой момент вправе отказаться от арбитражного способа разрешения спора и подать иск в государственный суд, руководствуясь правилами подсудности. Во-вторых, само арбитражное соглашение должно отвечать ряду требований: быть действительным, не утратившим силу и, наконец, исполнимым.

Перечисленные требования к арбитражному соглашению закреплены в важнейшем международном договоре, регулирующем деятельность МКА, – Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Её участниками на сегодняшний день являются 144 государства мира, включая Украину. Пункт 3 ст. II этой конвенции предусматривает, что если в суд государства-участника поступит иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, то суд должен направить их в арбитраж, "если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено".

Аналогичная норма получила закрепление в Типовом законе о международном торговом арбитраже 1985 г., который был разработан как модельный акт для национальных законодательств. Закон Украины "О МКА", принятый на его основе, содержит такую норму: "Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен… прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, если не признает, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено" (п. 1 ст. 8). Разрешение спора МКА будет возможно только в том случае, если суд, в который обратилась недобросовестная сторона, невзирая на наличие арбитражного соглашения, признает его не только действительным, не утратившим силу, но и исполнимым. В противном случае дело будет рассмотрено государственным судом.

Таким образом, неисполнимость арбитражного соглашения исключает компетенцию МКА и влечет, вопреки воле заключивших его сторон, судебное рассмотрение спора. Поэтому контрагентам при согласовании текста арбитражного соглашения следует позаботиться о том, чтобы оно могло быть исполнено. Для этого необходимо в четких и ясных формулировках изначально определить арбитраж, которому стороны доверяют разрешать спор, если такой возникнет между ними в будущем.

Президиум Высшего хозяйственного суда Украины в разъяснении "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием иностранных предприятий и организаций" от 31.05.2002 г. отметил, что арбитражное соглашение не может быть исполнено, если стороны неправильно изложили название третейского суда или указали несуществующий арбитражный институт (п. 5). Здесь же напоминается, что арбитражное соглашение должно четко определять, какой именно орган разрешения споров избрали стороны: Международный коммерческий арбитражный суд, Морскую арбитражную комиссию при ТПП Украины или иной третейский суд в Украине или за рубежом.

Поскольку существует два вида МКА – постоянно действующий (институциональный) и создаваемый разово для рассмотрения определенного спора (ad hoc), то, в зависимости от избранного сторонами вида, формулировки арбитражного соглашения будут разниться. Так, чтобы обеспечить исполнимость арбитражного соглашения, предусматривающего разрешение спора постоянно действующим МКА, следует указать его точное наименование. Например, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, г. Москва. Иногда в арбитражном соглашении прописывают четкий критерий определения арбитражного института уже после возникновения спора. При этом нужно определить два (или даже более) арбитражных органа, в один из которых истец обратится на свой выбор в случае возникновения спора, или зафиксировать, что споры будут разрешаться арбитражем страны ответчика (или истца). Если решено воспользоваться арбитражем ad hoc, то необходимо предусмотреть как минимум порядок назначения арбитров.

В литературе приводится такой пример неисполнимого арбитражного соглашения: "Все споры по договору подлежат разрешению арбитражем в Украине". Его неисполнимость, по мнению специалистов, обусловлена тем, что оно не содержит ни указания на компетентный постоянно действующий МКА, ни порядка назначения арбитров для арбитража ad hoc.

Действительно, это арбитражное соглашение само по себе не может быть исполнено, оно нуждается в уточнениях. В то же время такое арбитражное соглашение может быть исполнено благодаря специальному порядку восполнения неурегулированных арбитражным соглашением вопросов, предусмотренному в ст. IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Европейская конвенция является вторым по значению после Нью-Йоркской конвенции международным соглашением, регулирующим деятельность МКА. Согласно ст. I Конвенции она применяется к арбитражным соглашениям физических и юридических лиц, которые на момент его заключения имеют постоянное местожительство или местонахождение в различных государствах-участниках. В ст. IV определён порядок обращения заинтересованной в осуществлении арбитражного разбирательства стороны за помощью к указанным там субъектам. Субъектами, которые по просьбе не сумевших договориться контрагентов восполняют недостающие элементы арбитражного соглашения, могут выступать: арбитр (арбитры), назначенные сторонами, председатель компетентной торговой палаты места арбитража или председатель компетентной торговой палаты места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы об арбитраже он проживает (находится), а также Специальный комитет.

Использование конвенционного механизма позволяет исполнить такие неисполнимые арбитражные соглашения, в которых стороны договорились только в целом об арбитражном разбирательстве споров, не указав даже вид арбитража, как в соглашении, приведенном выше. Так, согласно п. 6 ст. IV Конвенции, если в арбитражном соглашении не указано, каким из видов арбитража – постоянно действующим или ad hoc – должен быть решен спор между сторонами, и если они не пришли к соглашению по этому поводу, то истец (а если он не воспользовался предоставленными правами, то ответчик) может направить просьбу о решении этого вопроса компетентному субъекту. Им на выбор истца (или ответчика) является в соответствии с п. 3 ст. IV председатель компетентной торговой палаты либо места арбитража, либо места страны ответчика, где на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение, если место арбитража было согласовано сторонами. В отсутствие договоренности о месте арбитража стороны обращаются к председателю компетентной торговой палаты страны ответчика или к Специальному комитету.

Компетентные торговые палаты или другие органы страны, председатели которых будут выполнять функции, возложенные ст. IV Европейской конвенции, определяются государствами-участниками Конвенции и публикуются в виде отдельного списка к Конвенции. В нашей стране – это Торгово-промышленная палата Украины.

Специальный комитет согласно Приложению к Конвенции состоит из 2-х постоянных членов и председателя, избираемых торговыми палатами или другими компетентными учреждениями государств-участников Конвенции. Специальный комитет является последней инстанцией в предусмотренном Конвенцией механизме. В соответствии с п. 7 ст. IV Конвенции с просьбой к Специальному комитету можно обратиться в том случае, если председатель торговой палаты в течение 60 дней с момента получения им соответствующей просьбы не примет необходимых мер.

Итак, применение Европейской конвенции способно обеспечить разбирательство спора МКА даже тогда, когда заключённое сторонами арбитражное соглашение является фактически неисполнимым. При этом государственный суд, если к нему поступит иск по вопросу, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, должен будет по просьбе какой-либо из сторон направить его в арбитраж. Подобные дела встречаются в судебной практике. Так, российским предприятием был предъявлен иск в Арбитражный суд Российской Федерации к французскому торговому дому. Последний в отзыве на иск сослался на оговорку в контракте, предусматривающую разрешение споров в арбитраже ad hoc. Суд пришел к выводу о возможности исполнения данной оговорки и оставил иск без рассмотрения, поскольку РФ и Франция являются участниками Европейской конвенции 1961 г. (См.: Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. – СПб.: Редакция журнала "Третейский суд", 2007. – С. 48).

Вместе с тем, несмотря на всю привлекательность установленного Европейской конвенцией механизма, следует помнить, что все связанные с этим расходы будут нести стороны. Кроме того, число стран-участниц Конвенции невелико – 31 государство, включая Украину. Поэтому можно рекомендовать участникам ВЭД задумываться об исполнимости арбитражного соглашения уже на стадии его составления. А привлечение для этого квалифицированного юриста избавит от лишних расходов в случае возникновения спора.

Елена Щёкина,
канд. юрид. наук,
консультант ассоциации «Объединённая юридическая группа» (ULGroup)

... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Статьи
20.01.20, Ярослав Ярош
К концу декабря Украина и Россия пришли к компромиссу в вопросах транзита природного газа. Суть его в том, что российский "Газпром" в течение пяти следующих лет гарантирует прокачку по украинской газотранспортной системе. Но лишь в объемах, обеспечивающих минимальную рентабельность работы отечественной ГТС.
14.01.20, Василий Январев
В январе народные депутаты должны рассмотреть законопроект №2426 об обелении рынка металлолома. Редкий пример совпадения интересов сборщиков и потребителей лома, а также и государства, которое получит профит в виде увеличения сбора налогов и уменьшения уровня коррупции.
24.12.19, Ярослав Ярош
В одном из законопроектов, переданных в начале декабря на рассмотрение Верховной Рады, предусмотрен переход Украины на автомобильный электротранспорт в период до 2030 г. Это фантастика. Доказано "евробляхерами", чью растаможку переносят энный раз. Хотя спрос на электрокары в Украине сегодня действительно прогрессирует семимильными шагами. Это реальность. Доказано автотрейдерами.
12.12.19, Игорь Воронцов
До завершения срока действия контракта на транзит в ЕС российского газа через Украину остаются считанные дни. А ясности с дальнейшими перспективами до сих пор нет. Будет ли вообще НАК "Нафтогаз Украины" транспортировать газпромовский ресурс и если да – то в каких объемах и на каких условиях? Ответов на эти вопросы сейчас не знают ни в Киеве, ни в Москве, ни в Брюсселе.
06.12.19, Игорь Воронцов
Проблемы крупнейшего стального производителя Германии, концерна Thyssenkrupp AG, оказались гораздо серьезнее, чем можно было предполагать ранее. Сокращение доналоговой прибыли в 20 раз по итогам прошедшего 2018-2019 финансового года (завершился 30 сентября) – закономерный итог работы предыдущего менеджмента, совершившего как минимум две стратегические ошибки.
29.11.19, Игорь Воронцов
Херсонский нефтеперевалочный комплекс получил нового владельца, который за счет этого приобретения усиливает позиции в украинском нефтетрейдинге. Аукцион по продаже ХерсНПК прошел в нужное время: резкий рост морских поставок нефтепродуктов в Украину придал НПК необходимую инвестпривлекательность – несмотря на удручающее техническое состояние.
26.11.19, Ярослав Ярош
В 2018 г. акционерное общество "Укргазвыдобування" поставило национальный рекорд по объемам бурения. Но в 2019-м этот же показатель может упасть до одного из самых низких уровней за всю историю независимости. Буквально за полгода компания кардинально поменяла приоритеты своей буровой программы: от "Полный вперед" до "Холостой ход". Если сформулировать по-другому, то вполне ощутимая перспектива газовой независимости Украины принесена в жертву сиюминутной выгоде.
21.11.19, Игорь Воронцов
Ситуация вокруг итальянского металлургического комбината Ilva наглядно показывает, к чему приводят попытки необоснованного давления на крупный бизнес со стороны властей. Обе стороны остались у разбитого корыта и как дальше будут развиваться события – абсолютно непонятно. Но если разобраться, то в большем проигрыше осталось государство.
14.11.19, Василий Январев
Мировая экономика медленно сползает в кризис и первым под удар попал производственный сектор. В отличие от ситуации десятилетней давности, когда кризис спровоцировала катастрофа на американском финансовом рынке, сегодня в качестве главной причины выступают мировые торговые войны. И тесно интегрированные в глобальный рынок украинские металлургические компании уже работают в кризисных условиях.
12.11.19, Василий Январев
Колесные мощности украинской промышленной компании "Интерпайп" работают с полной загрузкой, но производство труб во втором полугодии начало снижаться из-за ограничений на зарубежных рынках и сокращения закупок со стороны крупнейшего отечественного газодобытчика. Об этом, а также о мировых торговых войнах, защите отечественного рынка от китайской трубной экспансии, реформе украинской энергетики в интервью МинПрому рассказал Денис Морозов, директор по экономике и финансам "Интерпайпа".


Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!