Подробнее Запомнить город


Приватизацию облэнерго испортил ценовой вопрос

02.06.09
размер текста:

Приватизация в Украине 25%+1 акций пяти региональных энергораспределяющих компаний в мае имела частичный успех. Фонду госимущества удалось продать на биржевых торгах лишь два из пяти блокпакетов, «Львовоблэнерго» и «Черниговоблэнерго». В первом случае стоимость сделки ненамного превысила начальную: 197,85 млн грн. при старте 171,68 млн грн. Во втором разница получилась более значительная, 223,4 млн грн. при старте 119 млн грн. – из-за упорной борьбы, развернувшейся между двумя претендентами. Они же, кстати, были единственными участниками торгов и по «Львовоблэнерго».

По мнению экспертов, в львовском облэнерго свои позиции удалось отстоять братьям Суркисам, купившим блокпакет, тогда как в черниговском облэнерго свои позиции упрочил триумвират Игоря Коломойского и Константина Григоришина. Обе стороны действовали через посредников, в роли которых выступили инвесткомпании.

Если посмотреть на котировки ПФТС, обе сделки были выгодными для продавца, то есть государства. Так, по данным на 25 мая рыночная стоимость «Львовоблэнерго» составила 1,2 гривны за акцию, «Черниговоблэнерго» - 3,47 гривны за акцию. Цена приватизации была гораздо выше: 2,27 гривны за акцию – «Львовоблэнерго» и 7,49 гривен за акцию – «Черниговоблэнерго». Однако участники фондового рынка утверждают, что сейчас определить истинную рыночную стоимость ценных бумаг невозможно ввиду отсутствия сделок по ним. Например, ПФТС определяет стоимость «Прикарпатьеоблэнерго» в 9,3 гривен за акцию, тогда как реальное предложение по продаже на 26 мая составляло 11,5 гривен за акцию, а купить их были готовы по 0,95 гривны и по 1,5 гривны за акцию. То есть возможности покупателя в 10 раз меньше ожиданий продавца. Именно поэтому, полагают эксперты, не состоялись торги по продаже 25% + 1 акция сумского, полтавского и прикарпатского облэнерго. Стартовая стоимость этих пакетов показалась слишком высокой потенциальным претендентам. А ими в условиях кризиса однозначно не могут быть портфельные инвесторы, переживающие массовый отток средств из фондов и управляющих компаний.

Иное дело крупные игроки, для которых облэнерго потенциально интересны как бизнес, а не предмет биржевых спекуляций. Но для них гораздо большее значение имеет падение объемов потребления электроэнергии – в среднем по 30% по каждой региональной энергораспределяющей компании. Это, кстати, поставило под угрозу выполнение инвестпрограмм, рассчитанных исходя из предполагаемого снижения объемов потребления электроэнергии в 2009 году на 25% по сравнению с предыдущим периодом.

В такой ситуации облэнерго во II квартале были вынуждены обращаться в Национальную комиссию регулирования электроэнергетики с просьбой о пересмотре своих тарифов в сторону повышения. Что, в свою очередь, ведет к дальнейшему снижению объемов потребления электроэнергии промпредприятиями, не имеющими возможность пропорционально увеличивать отпускную цену на свою продукцию. Вот почему, слегка «поиграв мускулами» на торгах по львовскому и черниговскому облэнерго, олигархи предпочли взять тайм-аут по остальным позициям. В конце концов, финансовые ресурсы крупного бизнеса не безграничны, он тоже сталкивается с дефицитом ликвидности.

Таким образом, майская приватизация облэнерго еще раз подтвердила давно всем известную азбучную истину: «кризис – неблагоприятное время для продажи собственности». Однако на снижение стартовой стоимости блокпакетов Фонд госимущества, скорее всего, не пойдет. Поскольку полученные в таком случае суммы не окажут заметного влияния на наполнение госбюджета. А именно такая задача была поставлена правительством. И вряд ли ее поможет решить планируемая приватизация генерирующих энергокомпаний. На первый взгляд, указ Виктора Ющенко возобновившего распоряжение Кабмина о приватизации «Центрэнерго», «Донбассэнерго», «Днепрэнерго» и «Западэнерго» после отказа Конституционного суда рассматривать президентское представление о ее законности, дает такой приватизации «зеленый свет». На деле же может повториться тот же сценарий, что и с облэнерго. Тем более что у генераций финансовое положение еще хуже. По итогам I квартала все четыре компании показали чистые убытки: «Центрэнерго» - 64,399 млн грн., «Донбассэнерго» - 26,267 млн грн., «Днепрэнерго» - 49,082 млн грн., «Западэнерго» - 80,687 млн грн.

Для сравнения: за аналогичный период в прошлом году ими была получена чистая прибыль 53,128 млн грн., 2,29 млн грн., 33,296 млн грн. и 35,371 млн грн. соответственно. Единственным участником рынка, подтвердившим интерес к генерации, является донецкая СКМ, заявившая о готовности инвестировать в развитие «Днепрэнерго» не менее 1,1 млрд грн. в дополнение к ранее вложенному миллиарду гривен. Что же касается зарубежных компаний, то здесь показательно выглядит история с японскими компаниями, которым премьер-министр Ю.Тимошенко нынешней весной предложила участвовать в приватизации генераций. Японские топ-менеджеры приехали в Украину, ознакомились с ситуацией на месте… и уехали. И больше к этой теме не возвращались. Очевидно, что они сопоставили между собой ориентировочную стоимость продажи, дальнейшие затраты по модернизации энергоблоков, изношенных в среднем на 90%, а заодно учли риски, связанные с жестким государственным регулированием тарифной политики в сфере электроэнергетики.


... ...
 


Комментарии
комментариев: 0

...
Новости партнеров


Статьи
20.02.19, Игорь Воронцов
Инициатива железнодорожной госмонополии грозит "заморозить" даже тот слабый экономический рост, который сейчас есть в Украине. Предлагаемая руководством Укрзализныци автоматическая индексация тарифов на грузоперевозки означает сверхприбыль для монополиста и многомиллиардные убытки для промышленности и АПК.
13.02.19, Ярослав Ярош
25 февраля собрание акционеров Днепровского металлургического завода намерено утвердить привлечение кредита Ощадбанка на сумму до 30 млн долл. С большой вероятностью средства с этой линии пойдут на финансирование строительства машины непрерывного литья заготовок. Проект анонсировал в 2017 г. еще старый хозяин ДМЗ – российский холдинг "Евраз". Новый владелец завода Александр Ярославский не отказался от задумки.
08.02.19, Игорь Воронцов
Производство металлоконструкций в Украине по итогам 2018 г. вернулось к уровню 2011-2012 гг. Несмотря на уверенный рост показателей, многие участники рынка оценивают прошедший год как менее успешный, чем предыдущий, и констатируют, что подъем в 2019 г. будет ограничиваться скромными возможностями национальной экономики.
25.01.19, Ярослав Ярош
В течение февраля национальная компания "Энергоатом" планирует провести серию общественных слушаний в 9 областных центрах Украины относительно достройки третьего и четвертого энергоблоков Хмельницкой АЭС и их влияния на окружающую среду. Это означает, что один из крупнейших долгостроев в истории Украины снова пытаются вернуть в активную фазу. Согласно последним подсчетам проект будет стоить 72,4 млрд грн. Его основная цель – увеличение экспорта электроэнергии в ЕС.
23.01.19, Игорь Воронцов
Увеличение спроса в ряде регионов мира толкает вверх закупочные цены на стальной лом. В результате существующая в Украине экспортная пошлина в размере 42 евро/тонну перестает выполнять свою задачу – обеспечение стабильной работы украинской металлургии, стратегически важной отрасли для национальной экономики.
18.01.19, Игорь Воронцов
Чушковый чугун по итогам января-ноября 2018 г. оказался "палочкой-выручалочкой", вытянувшей в позитивную динамику весь экспорт украинской металлопродукции. Однако и в этом сегменте украинским металлургам становится все сложнее находить сбыт на внешних рынках. К традиционным конкурентам в лице россиян добавились производители из Ирана, Индии, Бразилии.
15.01.19, Ярослав Ярош
Под конец 2018 г. украинский рынок металлолома погрузился чуть ли не в дзен: покупатели не метались из-за нехватки запасов, продавцы наслаждались хоть и медленным, зато стабильным ростом цен. Но любая идиллия недолговечна, а эта тем более. Нынешняя сбалансированность на внутреннем рынке опирается только на одну ногу – административно-тарифное регулирование. Вторая – эффективность ломозаготовки – продолжает хромать.
08.01.19, Игорь Воронцов
Регион Юго-Восточной Азии не входит в число основных рынков сбыта для украинских металлургов. Но растущий торговый протекционизм в ЕС и обострение конкуренции в регионе MENA (Ближний Восток и Северная Африка) делают ЮВА привлекательным для производителей, желающих поддержать и нарастить стальные продажи.
04.01.19, Ярослав Ярош
Украинские производители подшипников празднуют промежуточную победу. В декабре Межведомственная комиссия по международной торговле возбудила антидемпинговое расследование против импорта подшипников с цилиндрическими роликами происхождением из Казахстана. Но конечной мишенью в этом деле является российский холдинг ЕПК, чья продукция давно мозолит глаза Харьковскому подшипниковому заводу – инициатору расследования.
27.12.18, Игорь Воронцов
Рост стоимости активов в мировом горно-металлургическом комплексе и оживление процессов M&A свидетельствуют о подъеме и окончательном завершении кризиса в отрасли. При этом "болезни", которые к нему привели, никуда не делись: избыточные сталеплавильные мощности по-прежнему велики, а барьеры торгового протекционизма в уходящем году стали еще выше.



Жми «Подписаться» и получай самые интересные новости портала в Facebook!