Татарская хандра

ППотеря прав собственности на Кременчугский НПЗ как вечная зубная боль российской "Татнефти": то обостряется, то затухает. В последние месяцы наблюдается очередное усиление претензий. Сначала в контратаку пошли татарские оппоненты: группа "Приват" засыпала международные суды исками по поводу своих имущественных потерь в аннексированном Крыму. Российской стороне нужен был хоть какой-то зеркальный ответ. И она вновь вытащила на поверхность дело, которое "Татнефть" вроде как уже выиграла.

Суды Европы

В 2014 г. Арбитражный трибунал Постоянной палаты третейского суда в Гааге присудил выплатить 112 млн долл. бывшим татарским акционерам компании "Укртатнафта" как компенсацию за потерянные в 2007-2009 гг. доли. Кроме того, еще несколько десятков миллионов может составить пеня. Но этот "день победы" татары восприняли, как в песне, "со слезами на глазах". Во-первых, "Татнефть" и правительство в Казани на пике судебных прений оценивали свои убытки в 2,4 млрд долл., а получили – на порядок меньше. Во-вторых, даже эту сумму Украина выплачивать не поспешила, а обратилась с протестом в Апелляционный суд Парижа. Тот начнет рассмотрение дела по существу лишь в октябре текущего года, соответственно процесс может затянуться еще на несколько лет.

Не почувствовавшая удовлетворения "Татнефть" в 2016 г. инициировала еще 2 иска относительно Кременчугского НПЗ. Один – на общую сумму 300 млн долл. компенсации – направлен Министерством земель и имущества Татарстана против государства Украина. В нем Казань обвиняет Киев в незаконном уменьшении татарской доли в транснациональной компании "Укртатнафта". Второй – на 334 млн долл. – подан по факту присвоения татарской нефти, поставленной в Кременчуг.

В последнем иске, который должен рассматриваться в Лондоне, фигурируют конкретные люди – Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов, Александр Ярославский и Павел Овчаренко. Трое первых являются конечными бенефициарами компаний, вытеснивших "Татнефть" с Кременчугского НПЗ. П.Овчаренко – директор, которого они привели на завод. Татары даже добились ареста имущества упомянутых лиц в Англии и Франции. Хотя адвокат Г.Боголюбова уже заявил, что иск бесперспективен, поскольку касается исторических событий, сроки подачи претензий по которым прошли.

Кроме того, политический момент все еще играет на руку украинским ответчикам. "Татнефть" прямо под антироссийские санкции не попадает, но у "Привата" есть свежий повод, чтобы добиваться включения компании в "черный список". Недавно Федерация профсоюзов Татарстана приобрела в Крыму санаторий "Форос", принадлежавший И.Коломойскому. Международное право законность этой сделки не признает. А "Татнефть" является одним из крупнейших спонсоров татарских "трейд-юнионов", позарившихся на чужое. Данный эпизод напрямую с Кременчугским НПЗ вроде и не связан. Но выставляет "Татнефть" в таком свете, что жертва рейдерства сама оказывается замешанной в рейдерском захвате.

Да и не только в политических пристрастиях тут дело. Татары когда-то сами загнали себя в юридическую ловушку. Мутную структуру распределения акционерного капитала "Укртатнафты" первыми придумали они. Еще в те времена, когда компания была украинско-российским СП. Так, если изначально, в 1998 г., она создавалась на паритетных основаниях между Киевом и Казанью, то в 2007 г. ее акционерная структура была серьезно раздроблена, а "Татнефть" непосредственно акциями "Укртатнафты" уже не владела (мизерными сотыми процентов в уставном фонде можно пренебречь). Десять лет назад этим тонким местом и воспользовалась группа "Приват", чтобы зайти на Кременчугский НПЗ. Теперь может воспользоваться снова, чтобы отстоять завод.

Операция Корбана

В официальном названии Кременчугского НПЗ – ПАО "Укртатнафта" – все еще сохранилась часть слова, напоминающая, что когда-то здесь были татарские акционеры. История о том, как их поочередно выдавливали с предприятия, считается одной из самых образцово-показательных операций в деятельности группы "Приват". Автором кременчугской схемы считают узнаваемого в стране бизнесмена и экс-лидера партии "Укроп" Геннадия Корбана. В 2007 г. он был не столь знаменит и публичен, но уже влиятелен. Как раз Г.Корбан курировал днепропетровское ООО "Корсан", которому принадлежало 1,2% акций "Укртатнафты", – и этого оказалось достаточно, чтобы перевернуть заводской мир. Сегодня у "Корсана" уже 48,2 % акций компании и вместе с другой днепропетровской фирмой, "Вилорис", они составляют мажоритарную спайку в "Укртатнафте". Как это удалось? Вкратце все выглядело так.

19 октября 2007 г. на Кременчугский НПЗ с экскурсией наведались сразу и милиция, и спецподразделение "Беркут", и частные охранные структуры. Парни поиграли мускулами, но в итоге в директорский кабинет вернулся П.Овчаренко, возглавлявший предприятие в 2003-2004 гг. и пользовавшийся покровительством крупного бизнесмена из Харькова А.Ярославского. Группа "Приват", по сути, заключила с ним сделку. П.Овчаренко установил лояльный днепропетровцам (но не татарам) менеджмент в компании. Г.Корбан обеспечил юридические тылы.

Сперва украинские суды признали незаконность приобретения более 18% акций "Укртатнафты" двумя иностранными компаниями – Am Ruz и Sea Group, на том основании, что за акции рассчитались векселями, а не живыми деньгами. "Корсан" охотно выкупил у государства эти отсуженные 18%. В 2009 г. похожая история произошла с 28,8% акций "Укртатнафты", принадлежащих Министерству земельных и имущественных отношений Татарстана. Татарского акционера обвинили в невыполнении инвестиционных обязательств, пакет изъяли, на следующий год – продали "Корсану".

По обоим фактам Казань долго и громко возмущалась, но на поверку оказалось, что татарские акционеры тоже не отличались кристальной честностью. Да, их в весьма жесткой форме выдворили с Кременчугского НПЗ, но их действительно было в чем упрекнуть. Так, вхождение в состав акционеров "Укртатнафты" тех же офшорных фирм Am Ruz и Sea Group – это не что иное, как операция, в результате которой контроль над акциями перешел из рук татарской госкомпании в руки ее топ-менеджеров. В Казани даже пытались расследовать эту схему, но в ней оказались замешаны слишком высокие чины, вплоть до уровня премьер-министра. По второму факту формальным поводом для лишения Минземимущества прав собственника на 28,8% акций стали недопоставки татарской нефти на Кременчугский НПЗ. И против этого тоже не поспоришь. Суммарно украинская сторона недопоставку оценила в более чем 60 млн тонн, что в пересчете на недополученную заводом прибыль составило 2,5 млрд долл.

Одним из последствий конфликта на "Укртатнафте" стало то, что "Татнефть" вообще приостановила отправку своего сырья в Украину, а вскоре к этой блокаде присоединились и остальные российские компании. Но группа "Приват" в этом сырье как раз не очень нуждалась. Блокада, скорее, ударила по их конкурентам – НПЗ в Лисичанске и Одессе, которые в большей степени были подвязаны под российский ресурс. Подмяв Кременчугский НПЗ, команда Г.Корбана, т. е. И.Коломойского, получила удобную площадку для сбыта своего сырья, добываемого другой подконтрольной компанией – "Укрнафтой". Играя на разнице цен между закупкой нефти и продажей нефтепродуктов, преимущественно осуществляя эти операции через частных посредников, группа "Приват" получала прибыли даже тогда, когда сама "Укртатнафта" терпела убытки. А она работает в минус в течение всего последнего десятилетия за исключением 2013-2014 гг.

Джокер Крым

Понимая небезгрешность своих правовых позиций, Татарстан отдавал преимущество внесудебным способам решения спора вокруг "Укртатнафты". Вопрос о ней постоянно возникал на межправительственных украинско-российских переговорах, татарское руководство несколько раз ездило с визитами в Киев и иногда даже привозило оттуда обещания от украинских властей во всем разобраться. Российская агрессия в 2014 г. свела на "нет" и без того призрачные татарские надежды вернуть утраченное за столом переговоров. Хотя еще в прошлом году в Киев по инерции поступали письма из Казани с предложениями пообщаться об "Укртатнафте".

Нынешнее желание татарской стороны еще раз попытать счастья в международных судах выглядит как шаг отчаянный и вынужденный. В 2016 г. против России активным юридическим фронтом выступили компании из орбиты "Привата". Удар был подготовленным и слаженным. На сегодня в международных судах уже насчитывается как минимум 6 исков, связанных с бизнес-потерями группы в Крыму. Рассмотрение двух первых запланировано на июль в Гааге. Россия уже заявила, что не признает юрисдикцию Гаагского арбитражного суда, т. е. она понимает возможность судебного поражения.

Со своей стороны И.Коломойский в одном из интервью оценил размер ущерба для своего бизнеса из-за национализации его активов в аннексированном Крыму в 2 млрд долл. Не факт, что в судах все эти потери будут доказаны. Но России срочно нужно было выравнивать баланс претензий. Вот и довелось снова призвать на помощь "Татнефть". Определенная ирония момента в том, что в своих обвинениях обе стороны, и татарская, и приватовская, ссылаются на нарушение оппонентом одного и того же документа – двустороннего соглашения о защите инвестиций между Украиной и Россией от 1998 года.

Итак, на что же рассчитывает "Приват"? Два первых иска против России касаются нескольких десятков АЗС, работавших в Крыму под брендами "Укрнафта", "Авиас", ANP и "Сентоза". Заправки пророссийские крымские власти отжали, и за это с них теперь требуют взыскать компенсацию, размер которой может составить порядка 50 млн долл. Следующий иск касается захвата аэропорта Бельбек под Симферополем, который ранее также контролировала группа "Приват". Размер претензий – 15 млн долл. Компания "Эверест Истейт" требует компенсации на сумму 40 млн долл. за отобранную курортно-санаторную недвижимость на Крымском полуострове (в частности, упоминаемый выше санаторий "Форос", гостиничные комплексы "Крымский дворик" и "Таврия" в Ялте, турбазу "Нива Яйла" и др.). "Приватбанк" совместно с финансовой компанией "Финилон" обратился с иском в Стокгольмский арбитраж, в котором указывается, что объем их инвестиций в банковские операции в Крыму составил 1 млрд долл., а возникшие из-за предполагаемой экспроприации имущества потери оцениваются в 200 млн долл. Наконец, еще один иск против России подан производителем химудобрений – днепродзержинским "Азотом" вместе со связанными компаниями. Но характер претензий и их финансовый объем пока не объявлены.

Суммарно все перечисленное это уже с лихвой перекрывает претензии россиян к "Укртатнафте". Вместе с тем высока вероятность, что у юристов И.Коломойского фантазия еще не исчерпалась и череда антироссийских судебных разбирательств с его стороны продолжится.

Ярослав Ярош

МинПром